ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
08 квітня 2010 року 17:00 № 2а-9473/09/2670
За позовом Державної податкової адміністрації в місті Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейм центр»
Про стягнення штрафу
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Стаценко-Сургучова І.С. -п/к (дов.від 12.01.10р. № 9/26-378); Андруліс Й.Й. -п/к (дов.від 12.01.10р. № 11/26-378)
від відповідача: Коморкіна Р.А. - (директор, паспорт ЕМ № 243789)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.04.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач державна податкова адміністрація в місті Києві звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Гейм центр»про стягнення штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 5 040 000,00грн. та конфіскації гральних автоматів в кількості 15 штук.
Ухвалою суду від 13.08.09р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.09р.
Ухвалою суду від 14.08.09р. задоволено клопотання позивача та вжито заходи щодо забезпечення позову.
В судовому засіданні 23.09.09р. оголошувалось перерву до 06.10.09р. за клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 06.10.09р. провадження по справі за клопотанням позивача було зупинено до прийняття Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві рішення в порядку ст.. 97 КПК України по переданим ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва матеріалам про вилучення гральних автоматів.
Ухвалою суду від 23.02.10р. провадження по справі було поновлено за клопотанням позивача, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.10р.
В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідач на порушення вимог Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні” організовує та здійснює діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями були відібрані працівниками податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та протоколом огляду місця події від 09.07.09р. №30 складеним за адресою : АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, та пояснив, що ним дійсно здійснювалась господарська діяльність в сфері грального бізнесу, однак 17.06.08р. рішенням №1 Міністерства фінансів України було анульовано ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор ТОВ «Гейм Центр», у зв'язку з цим 01.08.08р. було прийнято наказ № 96-ОД про зупинення діяльності в сфері грального бізнесу.
Крім того представник відповідача пояснив, що ним дійсно орендувалось приміщення за адресою : АДРЕСА_1, однак договір оренди вказаного приміщення було розірвано 01.08.08р. За таких обставин просить в позові відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гейм Центр»зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа 12.11.2003р.
Працівниками ГВПМ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва 09.07.09р. складено протокол огляду місця подій, з якого вбачається, що в приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 знаходилось 15 гральних автоматів у робочому стані та надавались послуги у сфері грального бізнесу.
Факт надання послуг у сфері грального бізнесу також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями від 10.07.09р. гр. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5, з яких вбачається, що вони 09.07.09р. перебували в залі гральних автоматів за адресою : АДРЕСА_1 де здійснювали гру на наявних в залі гральних автоматах.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, перевіряючи прийшли до переконання про надання послуги в сфері грального бізнесу саме ТОВ «Гейм Центр»у зв'язку з тим, що під час проведення перевірки було встановлено факт оренди приміщення по АДРЕСА_1 в м. Києві саме відповідачем, а також з пояснень гр.ОСОБА_6 яка ствердила що працює касиром-оператором в залі гральних автоматів за адресою : АДРЕСА_1 ТОВ «Гейм Центр».
Відповідно до змісту ст.ст. 2, 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” внесення гравцем ставки є розрахунковою операцією, яка фіксується реєстраторами розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання цієї розрахункової операції.
Частиною першою статті 3 Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні” встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність як за діяльність з організації та проведення азартних ігор у вигляді як фіксованого штрафу, так і стягненню доходу від такої діяльності.
Абзацом четвертим частини четвертої Прикінцевих положень Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні” Кабінет Міністрів України було зобов'язано прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону.
Оскільки на час розгляду справи нормативно -правових актів, які б забезпечували реалізацію норм вищезазначеного Закону, зокрема визначали б порядок здійснення перевірки, порядок доведення обставини здійснення організації та проведення азартних ігор, під час розгляду справи не прийнято, колегія суддів доходить висновків, що застосуванню підлягають загальні норми глави шостої Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказів.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Зазначеною правовою нормою встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.
З наявної в матеріалах копії договору оренди приміщення №21 від 01.01.08р. вбачається що він укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ТОВ «Гейм Центр»про передачу останньому у тимчасове оплатне користування нежилого приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , терміном на один рік. 31.08.08р. між цими ж особами було укладено додатковий договір до договору оренди приміщення яким достроково припинено дію договору оренди приміщення №21 від 01.01.08р. Крім того в матеріалах справи наявна копія Акту повернення приміщення від 31.08.08р. згідно з яким 31.08.08р. орендар ТОВ «Гейм Центр»повертає, а орендодавець ОСОБА_7 приймає орендовану частину нежилого приміщення за адресою : АДРЕСА_1 у задовільному і належному до використання стані.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення Міністерства фінансів України від 17.06.08р. вбачається, що з 28.06.08р. анульовано ліцензію серії АВ № 082968, видану Міністерством фінансів України 15.06.06р. ТОВ «Гейм Центр»на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах).
З пояснень представника відповідача та наявної в матеріалах справи копії Наказу № 96-ОД від 31.08.08р. судом встановлено, що відповідачем було прийнято рішення про зупинення діяльності всіх залів гральних автоматів у зв'язку із анулюванням ліцензії на провадження організаційної діяльності з проведення азартних ігор.
З листа ТОВ «Гейм Центр»від 12.09.08р., який згідно штампу 12.09.08р. був отриманий ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, вбачається, що відповідач звертався до податкового органу з проханням анулювати з 01.10.08р. торгові патенти в кількомті 10 штук виписані за адресою : АДРЕСА_1.
Крім того з пояснень представника відповідача та наданих копій платіжної відомості за червень 2008р.та червень 2009р. вбачається, що особа ОСОБА_6 яка значиться в протоколі огляду місця події від 09.07.09р. як касир-оператор ТОВ «Гейм Центр»у відповідача не була працевлаштована та відповідачу не відома, а гральні автомати, що при проведенні перевірки були описані позивачем ТОВ «Гейм Центр»не належать.
Також суд вважає за не обхідне зазначити, що в матеріалах справи наявна копія постанови винесеної оперуповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Гейм Центр» за ознаками злочину передбаченого ст.. 203 КК України.
Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Жодних доказів на спростування пояснень та доказів наданих представником відповідача позивачем не надано.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту організації та проведення відповідачем на території України азартних ігор суду не надав, з урахуванням чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Ухвалу про забезпечення позову скасувати.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В. Смолій