Ухвала від 07.08.2023 по справі 536/2127/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/2127/18 Номер провадження 22-ц/814/4106/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем від 15 травня 2018 року, реєстраційний номер 977 - визнано недійсним.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в удовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

15.06.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

23.06.2023 складено повне судове рішення, що оскаржується.

В силу ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, визначених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 06.07.2023, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме 1 057,20 грн (із розрахунку: 704,80 х 150%).

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1 057,20 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну або електронну суду) на ім'я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити документ про таку сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Попередній документ
112795221
Наступний документ
112795223
Інформація про рішення:
№ рішення: 112795222
№ справи: 536/2127/18
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 15.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.07.2024
Предмет позову: про визнання недійсним заповіту
Розклад засідань:
21.01.2020 09:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
31.01.2020 11:55 Кременчуцький районний суд Полтавської області
10.04.2020 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
14.07.2020 16:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
31.07.2020 15:20 Кременчуцький районний суд Полтавської області
25.09.2020 15:35 Кременчуцький районний суд Полтавської області
20.10.2020 09:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
23.10.2020 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.08.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
20.09.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
24.11.2022 15:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
13.01.2023 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
14.02.2023 14:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
01.03.2023 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
11.04.2023 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
11.05.2023 09:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
01.06.2023 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
15.06.2023 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
30.01.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Коротка Наталія Іванівна
позивач:
Гребенюк Олена Олександрівна
представник відповідача:
Кононенко Владислав Анатолійович
Тищенко Сергій Володимирович
представник позивача:
Старікова Наталія Олексіївна
представник третьої особи:
Колода Ліна Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЗНЄЦОВА О Ю
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Ганночка Олександр Вікторович - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА