Справа № 274/1843/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
14 серпня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року зупинено провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 червня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій зазначила, що копію ухвали отримано її представником ОСОБА_3 29 травня 2023 року, що підтверджується штампом на копії оскаржуваного судового рішення, долученого до апеляційної скарги. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.05.2023 ОСОБА_1 не порушувала.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 29 червня 2023 року.
Окрім того, станом на 14 серпня 2023 року згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Разом з тим, ОСОБА_1 не скористалася своїм правом протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.06.2023 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді