СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4641/23
ун. № 759/15028/23
10 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно який неодружений, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №12023000000000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про способи виготовлення психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у порушення законодавства щодо обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
З метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 за невстановлених обставин та у невстановлений проміжок часу, вступив у злочину змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом здійснення систематичного незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах.
Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, ОСОБА_4 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами підшукали житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою його постійного використання для систематичного, незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановлений час, але не пізніше 14.02.2023, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамні, загальною масою не менше 100 грамів, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.
14.02.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за місцем незаконної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою не менше 100 грамів, фенілнітропропен, вагою не менше 1,5 кг., сірчану кислоту, близько 0,5 л., гідроксид натрію близько 2,5 кг., азотну кислоту близько 0,5 л., ізопропиловий спирт близько 2 л., кислоту оцтову льодяну близько 2,5 л., полімерні каністри та пляшки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які використовувались для незаконного виготовлення психотропної речовини.
Амфетамін відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця №2, Список №2).
Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 15.05.2015 № 280), амфетамін масою від 15 г. і більше, являє собою особливо великий розмір психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу на території України.
14 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.04.2023.
Постановою заступника Генерального прокурора від 05.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.05.2023.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2023 з визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.07.2023 з визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 14.08.2023 з визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до дев'яти місяців, тобто до 14.11.2023.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023000000000084 від 17.01.2023, закінчується 14.08.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної постановою від 22.02.2023 судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» щодо вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; провести слідчі дії та розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших співучасників вчинення ОСОБА_4 злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; на підставі отриманих висновків судових експертиз, огляду предметів, вилучених в ході проведення обшуків та проведення інших слідчих дій вирішити питання щодо наявності у діях ОСОБА_4 складу інших кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним придбанням та зберіганням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також пов'язаних з організацією та утриманням місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин; після отримання висновків вищевказаних експертиз, вирішення питання щодо наявності складу інших кримінальних правопорушень пред'явити підозрюваному ОСОБА_4 підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з'явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання. Подав письмові заперечення. Зауважив, що підозра є необгрунтованою та не доведеною, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені та необгрунтовані. Окрім того, зазначив, що звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України нічим не підтверджується. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисника, прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до дев'яти місяців, тобто до 14.11.2023.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023000000000084 від 17.01.2023, закінчується 14.08.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії
У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.
У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов'язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин який інкримінуються ОСОБА_4 згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі.
При вирішенні клопотання прокурора, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, не працевлаштований.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, залишає застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 08.10.2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.
У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- зздати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11.08.2023 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1