Справа № 758/7676/23
про відмову у відкритті провадження у справі
11 серпня 2023 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить: 1) встановити факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Подільської РДА у м.Києві надати Акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 14 липня 2023 року вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків вищевказаної заяви.
На виконання ухвали заявником подана уточнена заява, в якій ОСОБА_1 просить: 1) зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Подільської РДА у м.Києві надати Акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт перебування непорвнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні заявника ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження за вищевказаною заявою слід відмовити виходячи з такого.
Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Згідно ст.318 ч.1 п.1 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено не лише, який факт заявник просить встановити, але і з якою метою він просить його встановити.
Отже, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.
Залишаючи ухвалою від 14.07.2023 р. вищевказану заяву без руху, суд вказав на необхідність зазначення заявником у заяві мети встановлення факту, що передбачено ст.318 ч.1 п.1 ЦПК України.
Як вбачається з уточненої заяви, встановлення факту утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є ОСОБА_1 (заінтересована особа-2), з якою заявник перебуває з 21.03.2022 р. у зареєстрованому шлюбі, необхідно ОСОБА_1 для можливості представляти права та інтереси дитини у державних органах та спортивних організаціях.
Заявлені ОСОБА_1 вимоги, оформлені в уточненій заяві, не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством (ст.242 Цивільного кодексу України) передбачено, що законними представниками малолітніх та неповнолітніх дітей є їх батьки (усиновлювачі), опекун є законним представником малолітньої дитини.
Отже, представниками дитини можуть бути особи лише в силу закону, а тому факт, встановити який просить заявник, не призведе до захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника.
Крім того, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України обов'язок утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається на її батьків.
А відтак, утримувати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов'язані його батьки - мати ОСОБА_1 (заінтересована особа-1) та батько ОСОБА_3 (заінтересована особа-3).
Тим самим, чинним законодавством не передбачена можливість встановлення факту перебування дитини на утриманні іншої особи.
При цьому слід звернути увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачена процедура усиновлення дитини за рішенням суду, а тому у заявника є право на звернення до суду із заявою про усиновлення дитини, за результатом розгляду якої, в разі її задоволення, заявник буде усиновлювачем дитини, в зв'язку з чим набуде статусу її законного представника.
Також слід звернути увагу заявника, що заявлені ним вимоги про зобов'язання Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві (заінтересована особа-1) надати акт обстеження умов проживання дитини взагалі не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки є вимогами зобов'язального характеру та підлягають розгляду в порядку позовного провадження.
А відтак, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України, якою визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.186, 315, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 11.08.2023 р.
СуддяН. М. Ларіонова