печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53798/21-ц
"08" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів,-
В провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/13677/21-ц за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.
18.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ № 757/13677/21-ц та 344/2419/21-ц, оскільки відповідачами по обох справах є Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України (01001. м. Київ, вул. Госпітальна. 12-Г), докази, подані на підтвердження позовних вимог є ідентичними.
28.06.2022 до суду надійшли заперечення Міністерства соціальної політики України щодо об'єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що наявні підстави не для об'єднання справ, а для залишення позову по справі №344/2419/21 без розгляду, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі (22.03.2021) в Печерському районному суді м. Києва перебував тотожний позов ОСОБА_1 і щодо такого позову на той час не була постановлена ухвала про відкриття провадження (у справі №757/13677/21 провадження відкрито 10.11.2021).
Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явилися, до канцелярії суду направлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Так, при вивченні матеріалів справи в розрізі вирішення клопотання про об'єднання справ, судом встановлено, що у провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/13677/21-ц за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.
Разом з тим, в провадження судді Вовка С.В. перебувала цивільна справа № 344/2419/21-ц за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів, яка ухвалою суду залишена без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог, оскільки ухвалою суду від 16.11.2022 позов у цивільній справі № 344/2419/21-ц залишено без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 197 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде виготовлений 08.11.2022
Суддя Т.Г. Ільєва