ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 липня 2009 року -- № 2а-5796/09/2670
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Бет», м. Київ
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій
суддя Смолій І.В.
секретар Бузінова І.Ю.
представники :
від позивача : Кляцький К.О. -довіреність від 01.12.08р.
від відповідача : Марченко А.В. -довіреність №9361/9/10-008 від 12.12.2008р.
Савін А.І. - довіреність №967/9/10-008 від 17.02.09р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
На розгляді окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Бет»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень №0007902305 від 13.10.2008р., №0007892305 від 13.10.08р., №0008152305 від 15.10.2008р., №0008162305 від 15.10.2008р., №0008282305 від 10.11.2008р., №0001452305 від 18.02.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зафіксовані в актах перевірки порушення, а саме не видача особі яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та не обладнання гральних автоматів пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу РРО не відповідає дійсності оскільки позивачем належним чином використовується включений до Державного Реєстру реєстраторів розрахункових операції РРО. Тому позивач вважає, що порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг» та прийняті рішення не відповідають дійсності.
ДПІ у Оболонському районі м. Києва подала заперечення на адміністративний позов в якому зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено факти не обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями, які б забезпечили облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО. Таким чином товариством не виконані вимоги порядку проведення розрахунків через РРО.
Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Згідно ліцензії АВ №433990 від 17.11.08р. ТзОВ «Макбет»здійснює свою діяльність з проведення азартних ігор та утримує зали ігрових автоматів за адресами: 1) м. Київ, пр-т. Маяковського (навпроти «Білли»); 2) м. Київ, пр-т. Маяковського, 75/4; 3) м. Київ, пр-т. Московський, 16; 4) м. Київ, вул. Вербова, 24; 5) м. Київ, б-р. Перова, 34/2; м. Київ, вул. Тимошенка, 14.
09.10.08р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проводилася перевірка залів ігрових автоматів ТзОВ «Макбет» за адресами: м. Київ, пр-т. Маяковського (навпроти «Білли») та м. Київ, пр-т. Маяковського, 75/4, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено Акти від 09.10.08р. в яких встановлено, що на момент перевірки у залі гральних автоматів здійснювалась діяльність із застосуванням (9-ти та 22-ох відповідно) гральних автоматів та одного РРО. Всі гральні автомати обладнані купюроприймачами, але не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Всі гральні автомати не обладнані фікальними пристроями, які б забезпечили облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО. Таким чином, підприємством не виконані вимоги порядку проведення розрахунків через РРО за гру на автоматах, які не фіскалізовані.
На підставі зазначених актів ДПІ у Оболонському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007902305 від 13.10.08р., яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 3060 грн. та рішення №0007892305 від 13.10.08р., яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 7480 грн.
13.10.08р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проводилася перевірка залів ігрових автоматів ТзОВ «Макбет» за адресами: м. Київ, пр-т. Московський, 16 та м. Київ, вул. Вербова, 24, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено Акти від 13.10.08р. в яких встановлено, що на момент перевірки у залі гральних автоматів здійснювалась діяльність із застосуванням (31-го та 66-ти відповідно) гральних автоматів та одного РРО. Гральні автомати приводяться в дію купюрами від 10 до 200 грн. через купюроприймачі. Перевіркою встановлено, що в залах гральних автоматів використовуються автомати, які належним чином не обладнані блоками фіскальної пам'яті (не переведені у фіскальний режим роботи).
На підставі зазначених актів ДПІ у Оболонському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008152305 від 15.10.08р., яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 10 540 грн. та рішення №0008162305 від 15.10.08р., яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 22 440 грн.
06.11.08р. та 17.02.09р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проводилася перевірка залів ігрових автоматів ТзОВ «Макбет»за адресами: м. Київ, б-р. Перова, 34/2 та м. Київ, вул. Тимошенка, 14, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено Акти від 06.11.08р. та 17.02.09р. в яких встановлено, що на момент перевірки у залах гральних автоматів здійснювалась діяльність із застосуванням (62-ох та 62-ох відповідно) гральних автоматів та одного РРО. Всі гральні автомати обладнані купюроприймачами, але не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Всі гральні автомати не обладнані фіскальними пристроями, які б забезпечили облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного обладнання РРО. Таким чином, підприємством не виконані вимоги порядку проведення розрахунків через РРО за гру на автоматах, які не фіскалізовані. Також, встановлено, що при покупці споживачем (гравцем) послуг на суму 100 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не роздруковувався.
На підставі зазначених актів ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008282305 від 10.11.08р., яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 21 580 грн. та рішення №0001452305 від 18.02.08р., яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 21 580 грн.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій таабо безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до п.2 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі іноземної валюти таабо реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Пунктом 2.1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Держаної податкової адміністрацій України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 5.02.2001р. за №107/5298 встановлено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстрації, установленим реєстром РРО.
Статтею 12 Закону №265/95-ВР чітко встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій які включені до Державного реєстру розрахункових операцій та конструкція і програмн6е забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з актів перевірки, позивач у всіх ігрових залах використовував лише зареєстровані належним чином РРО призначені для залу гральних автоматів і жодних порушень з цього приводу податковим органом не виявлено.
Згідно п. 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що затверджені спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства Фінансів України від 18.04.06р. №40/374 гральний автомат -механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
Пунктом 3.13.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор забороняється здійснювати прийом ставок за межами кас ліцензіата. Каса -спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових пунктів або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри. (п.п. 20 п. 1.2).
Дані визначення не містять вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, іншого виду грального автомату законодавець не визначає. В судовому засіданні встановлено, що гральні автомати, які використовує у своїй діяльності позивач сертифіковані.
Крім того слід зазначити, що послуга гри розпочинається з моменту внесення коштів до купюроприймача на ігровому автоматі та закінчується за бажанням гравця. Лише після закінчення отримання відвідувачем послуги, кошти внесені ним виймаються з ігрового автомата, вносяться до каси та проводиться повний розрахунок з гравцем по результатах проведеної ним гри, з видачею чеку.
В ході судового розгляду справи судом з'ясовано, що Актами перевірки від 09.10.08р. та 13.10.08р. не встановлено факту неповного отримання послуги гри та не було встановлено факту проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих послуг, факту не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій чи не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена ч. 2 ст. 19 Конституції України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007902305 від 13.10.2008р., №0007892305 від 13.10.08р., №0008152305 від 15.10.2008р., №0008162305 від 15.10.2008р. підлягають задоволенню.
Що стосується решти позовних вимог, то суд виходив з наступного:
Відповідно до п. 1 ст.3 Закону України , суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як встановлено під час перевірки, яка проводилася 06.11.08р. та 17.02.09р. в порушення зазначеної вище статті Закону при покупці споживачем (гравцем) послуг на суму 100 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не роздруковувався. (п. 2.2.14 Актів від 06.11.08р. та 17.02.09р.). Акти підписані представниками суб'єкта господарювання. В судовому засіданні представники позивача не змогли спростувати дану обставину.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про скасування рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008282305 від 10.11.2008р., №0001452305 від 18.02.2009р. слід відмовити.
На підставі викладеного, суді дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 39, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити чатково.
2. Рішення ДПІ в Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007902305 від 13.10.2008р., №0007892305 від 13.10.08р., №0008152305 від 15.10.2008р., №0008162305 від 15.10.2008р. скасувати. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій