6/754/231/23
Справа № 754/5869/15-ц
Іменем України
14 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Кредитної спілки "Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону"- Сканаррі А.А. про заміну сторони виконавчого провадження, -
31.07.2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив суд замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_5 у боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), по цивільній справі № 754/5869/15 (2-3112/2015) про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки з кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» код ЄДРПОУ 33051790, на правонаступницю кредитної спілки ОСОБА_2 ( Паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС в м.Києві 28 листопада 2014 року ІПН НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року, було задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 21 956 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
На виконання заяви кредитної спілки та на підставі оригіналу виконавчого листа № 2-3112/15 від 15.09.2015 р. було відкрито виконавче провадження.
Але по виконавчому листу № 2-3112/15 на протязі 7 років жодної виплати згідно рішення суду не було здійснено. Боржник переховувався від Державної виконавчої служби.
Згідно довідки Деснянського відділу Державної виконавчої служби № НОМЕР_5 від 25.07.2023 року по ВП № НОМЕР_5 від 26.04.2023 на сьгодняшній день здійснюються примусові виконавчі дії стосовно боржника ОСОБА_1 і було стягнуто 22 199,67 грн.
На даний час усі працівники кредитної спілки мобілізовані і приймають участь в бойових діях, тому згідно рішення загальних зборів усіх боржників кредитна спілка повинна передати членам кредитної спілки, які мають не повернуті депозитні внески, для подальшого стягнення боргу.
12 червня 2023 року договором № 3/6/23 «Про заміну кредитора та відступлення права вимоги» було змінено кредитора у боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою:- АДРЕСА_1 на члена кредитної спілки, ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 28 листопада 2014 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є правонаступником кредитної спілки по цивільній справі № 2-3112/15 і має не повернуті депозитні внески.
Відповідно до договору № 3/6/23 від 12.06.2023 року кредитором- правонаступником КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у боржника ОСОБА_1 і відповідно новим стягувачем (замість кредитної спілки) і стороною по виконавчому провадженні № НОМЕР_5 стала ОСОБА_2 з усіма правами стягувача.
ОСОБА_2 згідно договору № 3/6/23 від 12 червня 2023 року договором отримала усі відповідні документи стосовно боргу ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:
«Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»
Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Кредитної спілки "Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону"- Сканаррі А.А. про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Кредитної спілки "Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону"- Сканаррі А.А. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_5 у боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), по цивільній справі № 754/5869/15 (2-3112/2015) про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки з кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» код ЄДРПОУ 33051790, на правонаступницю кредитної спілки - ОСОБА_2 (Паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС в м.Києві 28 листопада 2014 року ІПН НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Оксана Панченко