1-кп/754/1079/23
Справа № 754/10394/23
Іменем України
14 серпня 2023 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Лохвиця Полтавської обл., громадянина України,
освіта вища, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 31.07.2023р.
Прокурор не вбачає підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в зв'язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження.
Захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з його примиренням з потерпілою. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла та представник потерпілої просять закрити кримінальне провадження в зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку з наявністю для цього підстав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, потерпілою та представником потерпілої, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.05.2023р. приблизно в 13.45 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Тоуоtа Саmry» р/ нНОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині пр.Лісового зі сторони вул.Братиславської в напрямку вул.Мілютенка в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.2.3.б, 4.16.а, 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час руху почав перестроювання у третю смугу руху, не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поруч з будинком №6 по пр.Лісовому в м.Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Тоуоtа Саmry» р/ нНОМЕР_3 і мала перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого вчинив наїзд на останню, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому акроміального кінця правої ключиці, закриту травму тазу - перелом верхньої гілки лонної кістки ліворуч та сідничної кістки праворуч.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який він вчинив вперше, він примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним потерпілій збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.
Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2390грн. та 3107грн. - вартість проведених експертиз.
Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2023р. на автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу» р/ нНОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору - підлягає скасуванню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу» р/ нНОМЕР_3 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 , СД-диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5497грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2023р. на автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу» р/ нНОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору.
Речові докази: автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу» р/ нНОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_8 , СД-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: