ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
22 грудня 2009 року 08:46 № 2а-11472/09/2670
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршпон»
До Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді: Васильченко І.П.
Федорчук А.Б.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Галаган С.О. -п/к (дов.від 10.10.09р. №б/н); Криворучко А.І. -пк (дов. від 01.09.09р. №бн)
від відповідача: Лигунець І.І. - пк (дов. від 23.12.2008р. №6270/9/10-017)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.
Ухвалою суду від 21.09.09р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 14.10.09р.
В судовому засіданні 14.10.09р. було оголошено перерву до 18.11.09р. за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з доповненнями до позовної заяви. Крім того в судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання, яке судом було задоволено, про колегіальний розгляд справи.
В судовому засіданні 18.11.09р. судом оголошено перерву до 20.11.09р. у зв'язку із подачею представником позивача додаткових доказів по справі та необхідністю відповідачу ознайомитись з ними.
20.11.09р. по справі оголошено перерву до 03.12.09р., відповідача зобов'язано надати суду письмові заперечення на позов.
Розгляд справи 03.12.09р. було відкладено до 22.12.09р. за клопотанням відповідача для ознайомлення із уточненнями до позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав під час розгляду справи письмові уточнення, а саме у відповідності до поданих уточнень від 03.12.09р. просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000552303/0 від 11.11.09р. та №0000562303/0 від 11.11.09р., від решти позовних вимог відмовився. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідач при проведенні перевірки помилково прийшов до висновку про безпідставність включення сум до податкового кредиту у зв'язку із чим безпідставно винесено податкові повідомлення рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі та пояснив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі проведеної перевірки є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва 24.10.08р. було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Укршпон»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007року, січень, лютий 2008року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень, серпень 2007р. Та донараховано суму ПДВ за серпень 2007року у розмірі 60 849,0грн. За результатами перевірки складено акт за № 461/1/23-03/30530211.
Вказаним актом перевірки встановлено допущення позивачем порушення п.п. 7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР, а саме перевіркою встановлено неможливість підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування за травень 200.7р. на 25435,86грн.; за вересень 2007року на 99425,0грн; за жовтень 2007року на 263616грн.; за листопад 2007року на суму 109212грн.;січень 2008року на суму 484865,0грн.та за лютий 2008рокеу на суму 164827грн.
На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.08р. за № 0000562303/0 згідно з яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання на суму 91794,5грн., що включає в себе 61200грн суму основного платежу та 30594,5 штрафні санкції, та податкове-повідомлення-рішення від 11.11.08р. за №0000552303/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за звітні періоди травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007року та січень, лютий 2008року у розмірі 1605904,86грн.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з рішеннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва за позивачем визначено суму податкового зобов'язання в сумі 91794,5грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1605904,86грн. за порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1. п.7.4, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР.
Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2 с. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2. пункту 7.2 статті 7 Закону Україна «Про податок на додану вартість»встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
З пояснень представника позивача встановлено, що в періоди травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007року та січень, лютий 2008року позивачем здійснювалась господарська діяльність за результатами якої різними контрагентами видавались позивачу податкові накладні, всі договори належним чином виконані та нікчемними не визнавались. Дана обставина відповідачем не заперечується.
З наявної в матеріалах справи копії акту перевірки від 24.10.08р. за № 461/1/23-03/30530211 не вбачається за яких саме обставин, не вказано які саме податкові накладні податковий орган прийшов до переконання про безпідставність включення позивачем сум до податкового кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.2 закону України «Про Державну податкову службу в Україні»Завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Відповідно до ст. 3 цього ж Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Статтею ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій виконують функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, та ін.
Статтею 11 цього ж Закону передбачені права державних податкових інспекцій а саме : здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; 3) одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; 4) запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків); 5) одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності та ін.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за допущення ним порушень вимог п. 7.2.3, п, 7.2, п.п.7.4.1. п.7.4, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР., вказані порушення зафіксовані актом перевірки від 24.10.08р. за № 461/1/23-03/30530211 однак з наявних матеріалів справи вбачається що податковим органом під час проведення перевірки у позивача не витребовувались жодна документація чи пояснення. Таким чином, відповідачем не було використано наданих йому законодавством можливостей для встановлення факту додержання позивачем податкового законодавства.
Аналізуючи наведені норми та наявні матеріали суд приходить до переконання, що позивачем підставно внесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за період травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007року та січень, лютий 2008року.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного акту.
Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 11.11.08р. за № 0000562303/0.
3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 11.11.08р. за №0000552303/0.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді : Васильченко І.П.
Федорчук А.Б.