Справа № 752/15338/23
Провадження №: 3/752/6334/23
27 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
19.07.2023 року о 20.10 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно тещі, а саме погрожував та ображав нецензурною лайкою. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того 19.07.2023 року о 20.10 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно малолітнього ОСОБА_2 , а саме погрожував та ображав словесно. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також 20.07.2023 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №120693 виписаний 19.07.2023 року з 23.00 год. тривалістю 10 діб. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того 20.07.2023 року о 06.15 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №120693 виписаний 19.07.2023 року з 23.00 год. тривалістю 10 діб. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також 20.07.2023 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно тещі, а саме погрожував та ображав нецензурною лайкою. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, відмічені в протоколах.
Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 267780, від 20.07.2023 року, серія ВАВ № 267904, від 27.07.2023 року, серія ВАВ № 267779, від 20.07.2023 року, серія ВАВ № 267777, від 19.07.2023 року, серія ВАВ № 267776, від 19.07.2023 року,рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілих.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 а також обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення повторно, вважаю за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик