Справа №705/3266/20
6/705/67/23
14 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Гученко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
У серпні 2023 року директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заява обґрунтована тим, що 29.12.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 705/3266/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11141323000.
29.04.2021 Черкаський апеляційний суд скасував рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 та ухвалив нове рішення по справі та вирішив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 11141323000.
03.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВердиктКапітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11141323000.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 03-01/23 про відступлення прав вимоги від 03.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики,з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 03-01/23 про відступлення прав вимоги від 03.01.2023 «Права вимоги вважаються відступленими попереднім кредитором та набутим новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання - передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді».
22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11141323000.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-05/23 про відступлення прав вимоги від 22.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики,з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-05/23 про відступлення прав вимоги від 22.05.2023 «Права вимоги вважаються відступленими попереднім кредитором та набутим новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання - передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді».
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Просить суд змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 705/3266/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 ..
Сторони у судове засідання не з'явились, директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. в заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 вирішено у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.
29.04.2021 Черкаський апеляційний суд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення боргу 3% річних за прострочення виконання зобов'язання та пені задоволив частково. Вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 3% річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 18661,28 грн. В задоволенні вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 54204,28 грн. пені вирішено відмовити. А також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 5122 грн. та судовий збір у розмірі 1345,83 грн.
18.02.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області було надіслано на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» два виконавчих листа, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з'ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з'ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
Із матеріалів заяви слідує, що 03.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС» укладено договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права та вимоги первісного кредитора до боржників зазначених в додатках №№ 1, 3 цього договору.
Між тим, у п. 2.1 вищевказаного договору в переліку договорів відступлення прав вимоги первісному кредитору, відсутній договір відступлення прав вимоги № 03-01/23 від 03.01.2023 року укладений між ТОВ «КАМПСІС» та ТОВ "Вердикт Капітал".
Крім того, жоден із доданих до заяви документів не вказує на перехід прав вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «КАМПСІС» по кредитному договору № 11141323000.
22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 11141323000.
Проте, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» у встановленому законом порядку не залучався до участі у справі як правонаступник ТОВ "Вердикт Капітал", а тому не набув статусу позивача у справі.
З огляду на викладене суд вважає, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» є правонаступником позивача - ТОВ "Вердикт Капітал". Відповідно і ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не може набути права вимоги на підставі договору укладеного з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про відступлення права вимоги. З урахуванням зазначеного в задоволенні заяви директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правнаступником слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -
У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Леся Сергіївна Годік