ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
10 грудня 2009 року 13:49 № 2а-13781/09/2670
За позовом Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»
До Державної податкової адміністрації у місті Києві
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Величко В.М. -пк (директор відпов. до Наказу №1)
від відповідача: мисливський І.Ю. -пк (дов. від 15.01.2009р. №17/10-405)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації у місті Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25.11.09року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 10.12.09року.
Представник позивача в судовому засідання підтримав частково, а саме відмовився від позовних вимог в частині позовних вимог що стосується зобов'язання ДПА у м. Києві на підставі п.15 Положення забезпечити уповноваженому представнику ЗАТ «Світ будівельних матеріалів»особисто викласти аргументи особі що перевірятиме скаргу та права брати участь в перевірці поданої скарги, та пояснив що працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва 14.04.09року було проведено перевірку позивача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій про що складено Акт. На підставі зазначено акту ДПІ у Голосіївському районі було винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за № 0004602304 від 13.05.09р., дане рішення позивачем було отримане 19.05.09р., не погоджуючись з таким рішенням позивач 19.06.09р. направив до Державної податкової адміністрації в місті Києві скаргу, однак супереч чинному законодавству така скарга відповідачем розглянута не була, натомість на адресу позивача надійшло спершу рішення відповідача про продовження строку розгляду скарги позивача до 06.08.09р. включно, а в подальшому повідомлення, що скарга не була розглянута у зв'язку із пропущенням позивачем місячного строку на подачу такої скарги. Позивач не погоджується з таким рішенням оскільки вважає, що скаргу було скеровано до ДПА у м.Києві на протязі календарного місяця з дня отримання оскаржуваного рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що скарга позивача на рішення ДПІ у Голосіївському районі від 13.05.09року за № 0004602304 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій до ДПА у м.Києві надійшла 23.06.09року тобто з порушенням встановленого законом місячного строку, про що позивачу було скеровано лист відмову, за таких обставин просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва 14.04.09року було проведено перевірку ЗАТ «Світ будівельних матеріалів»за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій про що складено Акт № 0486/1/26/50/23/30725687.
13 травня 2009року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва було винесено рішення за № 0004602304 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій. З пояснень позивача встановлено що таке рішення ним отримано 19.06.09року, даний факт відповідачем не заперечується.
Пунктом п. 16 Положення про порядок надання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996року №29, затвердженого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996року за № 723/1748 встановлюється право платника податку оскаржити рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій органу державної податкової служби, крім штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування та за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності може бути оскаржене в державній податковій адміністрації (інспекції) вищого рівня. Позивач не погоджуючись з прийнятим Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва рішенням, скористався наданим йому правом та подав скаргу до Державної податкової інспекції.
Цим же пунктом Положення встановлено, що скаргу на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій органу державної податкової служби, крім штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування та за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності може бути оскаржене в державній податковій адміністрації (інспекції) вищого рівня протягом одного року з моменту (дня) його прийняття, але не пізніше одного місяця з дня надсилання (вручення) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій платнику податків, якщо інший порядок та строки оскарження не зазначено в законодавчому акті, яким передбачено штрафні (фінансові) санкції та їх застосування органами державної податкової служби.
Судом встановлено що зазначену скаргу державною податковою адміністрацією в місті Києві було отримано 23.06.09р., тобто на думку відповідача із пропущенням встановленого на оскарження місячного строку у зв'язку з чим ЗАТ «Світ будівельних матеріалів»було направлено лист за № 3987/10/25-214 від 31.07.09р. про залишення скарги позивача без розгляду.
Суд не може погодитись з таким твердженням відповідача з наступних підставі.
Відповідно до п.3 Положення про порядок надання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996року №29, затвердженого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996року за № 723/1748 датою подання скарги (заяви) слід вважати день фактичного подання скарги (заяви) до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги (заяви) поштою - дату відправлення скарги (заяви) що зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті.
З пояснень представника позивача встановлено, що скаргу на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі було скеровано до Державної податкової адміністрації в м. Києві поштовою кореспонденцією. Дана обставина відповідачем не заперечується.
З наявної в матеріалах справи копії квитанції вбачається та копії опису вкладення у конверт вбачається що скарга на рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва разом із додатками (відповідно до опису) були направлені на адресу Державної податкової адміністрації в місті Києві цінним листом 19.06.09р.
Аналізуючи наведені норми та наявні матеріали справ, а також враховуючи що фактично рішення Державної податкової інспекції і Голосіївському районі міста Києва про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 13.05.09року було отримано позивачем 19.05.09року а скарга на таке рішення скерована поштовою кореспонденцією 19.06.09р. то суд приходить до внутрішнього переконання, що позивачем не пропущено встановлений на оскарження місячний строк, тому відмова Державної податкової адміністрації у міста Києві є безпідставною, а заявлений позов в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії обґрунтований та такий що підлягає задоволенню.
Що стосовно заявлених позовних вимог про скасування відмови ДПА у м.Києві про розгляд скарги від 31.07.09р. за № 2994/10/25-214, то слід зазначити наступне.
Суд бере до уваги, що відмова у розгляд скарги - це службовий документ, який стверджує факт дослідження обставин подання скарги позивачем, фактично являється інформаційним листом-повідомлення яким особу скаржника ставиться до відома про неможливість розглядати його скаргу, в зв'язку із пропущенням строків на звернення.
На думку суду, лист ДПА у м.Києві від 31.07.09р. за № 2994/10/25-214 прийнятий у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Так, частина 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах про оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Даний лист не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта якому він адресований.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині скасування листа ДПА у м.Києві про розгляд скарги від 31.07.09р. за № 2994/10/25-214.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Визнати незаконною бездіяльність Державної податкової адміністрації у місті Києві що полягає у відмові у розгляді. скарги Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»на рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 13.05.09р. № 0004602304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
3. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію у місті Києві розглянути скаргу Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»на рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 13.05.09р. № 0004602304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та постановити за результатами розгляду рішення. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.