ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
06 жовтня 2009 року 10:19 № 2а-9287/09/2670
За позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрейдстандарт»
про стягнення заборгованості у розмірі 456823,37 грн.
Суддя Смолій І.В.
Секретар Саратова О.В.
Представники
Прокурор: Пахар Ю.С. (посвідчення № 68 від 26.03.09 р.)
Від позивача: Денисенко Ю.В. (довіреність № 4 від 08.01.09 р.)
Від відповідача: не з'явився
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.10.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрейдстандарт»про стягнення заборгованості у розмірі 456823,37 грн.
Ухвалою суду від 02.09.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судового розгляду на 29.09.2009 р.
09.09.2009 року ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Дарницького району м. Києва про забезпечення позову.
В судовому засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, в обґрунтування своїх позовних вимог пояснили, що у відповідача виникла заборгованість в результаті заниження податкових зобов'язань за жовтень 2008 р. з податку на додану вартість, чим порушив пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що є підставою для її стягнення заборгованості в судовому порядку.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрейдстандарт»(надалі -відповідач), зареєстрований Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 16.05.2007 р., як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (код ЄДРПОУ 35167495), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та копією свідоцтва про державну реєстрацію, які наявні у матеріалах справи.
Відповідно до статі 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ визначено, що платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
На підставі акта перевірки про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 18/1502/35167495 від 26.02.2009 р., яким встановлено порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та абз. б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в результаті чого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0057301502/0 від 27.02.2009 р. на суму 456845,85 грн.
Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Підпунктом 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Відповідно до підпункту б) пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з підпункту б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/710 від 04.03.2006 р., яка містить зобов'язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 456823,37 грн. та другу податкову вимогу № 2/1494 від 24.06.2009 р. на суму податкового боргу 456823,37 грн., зазначені податкові вимоги були направлені поштою та отримані відповідачем про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 456823,37 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено, що строк сплати узгодженої суми податку протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та податкових повідомлень-рішень суду не надано, а також доказів сплати боргу до суду не представлено.
Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 456823,42 грн.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрейдстандарт»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 35167495) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 456823,37 грн. на р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку Г УДК України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Смолій І.В.