73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
05 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2431/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2132, 67 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі ДПІ у м. Херсоні. Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки суду, причини неявки в судове засідання невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду справи позивач не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, який здійснює свою діяльність у барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2.
19.06.2009 р. посадовими особами ДПІ у м. Херсоні відповідно до направлення № 861/237 від 17.06.2009 р., здійснили перевірку бару відповідача щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами чого був складений акт за № 501/21/03/23/НОМЕР_1.
Актом перевірки встановлено порушення п 1, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР (далі - Закон від 06.07.95р. № 265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушення обліку товарів за місцем їх реалізації, порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. № 481/95-ВР (далі - Закон від 19.12.95р. № 481/95-ВР), а саме: реалізація алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. № 98/96-ВР (далі - Закон від 23.03.96р. № 98/96-ВР), а саме: здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.
На підставі акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009 року № 0006182307 на суму 420, 00 грн., № 0006192307/0 на суму 12, 67 грн. та № 0006202307 на суму 1700, 00 грн., які були надіслані підприємцю поштою і одержані ним 12.07.2009 р.
Перевірка проведена у присутності бармена ОСОБА_2, яка здійснила розрахункові операції. Після проведення розрахунку, бармен відмовилася підписати та отримати другий примірнику акту, який був направлений відповідачу поштою з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Актом перевірки відповідача № 501/21/03/23/НОМЕР_1 від 19.06.2009 р. встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 1 ст. 3 Закону від 06.07.95р. № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Пунктом 1 ст. 3 Закону від 06.07.95р. № 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Статтею 17 Закону від 06.07.95р. № 265/95-ВР передбачено, що до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Актом перевірки відповідача № 501/21/03/23/НОМЕР_1 від 19.06.2009 р. встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 Закону від 06.07.95р. № 265/95-ВР, а саме: порушення, встановленого законодавством, порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
Статтею 20 Закону від 06.07.95р. № 265/95-ВР передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Актом перевірки відповідача № 501/21/03/23/НОМЕР_1 від 19.06.2009 р. встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимоги ст. 3 Закону від 23.03.96р. № 98/96-ВР, а саме: здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.
Статтею 8 Закону від 23.03.96р. № 98/96-ВР визначено, що за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту суб'єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Таким чином, застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 2132, 67 грн. за вищезазначені порушення відповідає вимогам чинного законодавства України.
Беручи до уваги те, що рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржені у встановленому законом порядку, суму штрафу не сплачено у встановлені законодавством строки , суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 73000) фінансові санкції в сумі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн., 67 коп. до Державного бюджету (код платежу 21080900, р/р 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.5