73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
11 серпня 2010 р. Справа № 2а-4146/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Елена" до Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в особі Паховича М.М., Насонова І.Є. про визнання протиправними дій,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати докази слідчого Паховича М.М. та прокурора Насонова І.Є. (далі - відповідачі) неправомірними, визнати дії відповідачів незаконними та зняти арешт з банківських рахунків ПП ВКФ "Елена", накладений постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2010 року.
Відповідно до ст.114 КПК України, при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.
Згідно зі ст. 227 КПК України, прокурор у межах своєї компетенції здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, бере участь у провадженні дізнання і досудового слідства і в необхідних випадках особисто провадить окремі слідчі дії або розслідування в повному обсязі по будь-якій справі.
Дії слідчого та прокурора під час провадження ними дізнання і досудового слідства оскаржуються відповідно до статей 234 - 236 КПК України.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчим Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури Паховичем М.М. провадиться досудове слідство по кримінальній справі, порушеній за фактом службової недбалості службових осіб ПП ВКФ "Елена", тобто відповідачами вчиняється ряд слідчих дій щодо провадження слідства, оскарження яких передбачено КПК України.
Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
За таких обставин, даний спір не належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст. 109 КАС України,
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Елена" до Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в особі Паховича М.М. та Насонова І.Є. про визнання протиправними дій.
Роз'яснити позивачу право звернення до місцевого загального суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 8