73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"03" серпня 2010 р. Справа № 2-а-14624/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А.,
з участю: відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників ГУМНС України в Херсонській області - Шостака К.І., Вахтерової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ВАТ "Бериславський елеватор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Територіальний орган Державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській області, Бериславський РВ ГУМНС про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та скасування припису № 86 від 29.07.2009р.,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Бериславський елеватор" (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до головного фахівця відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Херсонській області, старшого лейтенанта ОСОБА_1 (надалі відповідач-1), інспектора ДІЦЗ та ТБ Бериславського РВ ГУ МНС України в Херсонській області майора ОСОБА_2 (надалі відповідач-2), третіх осіб - Територіального органу Державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській області та Бериславського РВ ГУ МНС про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо проведення планової перевірки, скасування припису про застосування запобіжних заходів №86 від 29.07.09 р. та визнння відсутності компетенції (повноважень) суб"єкта владних повноважень на проведення перевірки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати припис про застосування запобіжних заходів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що повідомлення про проведення планової перевірки ВАТ "Бериславський елеватор" №747 від 09.06.09 р. підписане інспектором, а не начальником та не має печатки органу, який його видав, що суперечить нормам Типового Положення затвердженого наказом МНС від 31.10.2008 р. № 788; безпідставно було віднесено в акті по результатам перевірки ВАТ "Бериславський елеватор" до небезпечних об"єктів та об"єктів з високим ступенем ризику, проведено перевірку на запломбованому об"єкті (млин ВАТ "Бериславський елеватор"), а також припис, що містить застосування санкцій до позивача був складений до написання акту планової перевірки, що суперечить Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності"
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували. Пояснили, що повідомлення про проведення планової перевірки ВАТ "Бериславський елеватор" було оформлено у відповідності до законодавства та вручено під розписку керівництву ВАТ "Бериславський елеватор", гербова печатка на даному документі не вимагається, згідно із Примірною інструкцією з діловодства у міністерствах, інших центральних огранах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих огранах виконавчої влади, затвердженою постановою КМУ від 17.10.97 р. № 1153, та підписане уповноваженою на те особою, згідно із Типовим положенням про управління (відділ) державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки головного управління МНС України в АРК, області, містах Київ та Севастополь, затвердженого наказом МНС від 31.10.08 р. №788, начальник управління (відділу) затверджує посадові (функціональні) обов"язки працівників, який наділяє їх правами та обов"язками, до яких відноситься і право підпису повідомлень і актів. Віднесення в акті ВАТ "Бериславський елеватор" до потенційно небезпечних об"єктів не було безпідставним з огляду на те, що ВАТ "Бериславський елеватор" та млин входять до переліку потенційно небезпечних об"єктів Бериславського району, який щорічно затверджується на постійнодіючій районній комісії з питань ТБ та НС, а також нинішнім головою правління було затверджено паспорти ПНО - елеватора та млина. Також відповідачі зазначили, що наказом №67 від 09.07.07 р. млин ВАТ "Бериславський елеватор" було законсервовано у зв"язку із поганим врожаєм, відсутністю сировини та запобіганням заборгованості по заробітній платі, але жодних підстав для заборони проведення на законсервованому об"єкті перевірки в законодавстві не визначено. Щодо правомірності винесення припису до написання акту планової перевірки та застосування в ньому санкцій до відповідача зазначили, що у відповідності до ст. 30 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" посадові особи урядового органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки мають право призупиняти до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту експлуатацію підприємств, об"єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також роботи, якщо ці порушення створюють загрозу життю або здоров"ю людей та давати обов"язкові для виконання приписи щодо усунення таких порушень. Правомірність своїх дій відповідачі обґрунтували також п. 6.1 р. 6 Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами ДІЦЗ та ТБ затвердженої наказом МНС України від 27.03.06 р. №170, в якій зазначено, що у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства з питань цивільного захисту у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю або здоров"ю людей, під час проведення перевірки з питань цивільного захисту та техногенної безпеки об"єктів незалежно від форм власності посадова особа ДІЦЗ та ТБ безпосередньо на місці виявлення цих порушень приймає рішення про призупинення експлуатації підприємств, об"єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до усунення цих порушень.
Представники третіх осіб підтримали відповідачів та заперечували проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, та дослідивши матеріали у справі, суд дійшов висновку, що позов являється необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ВАТ "Бериславський елеватор" зареєстроване, як юридична особа 28.07.98 р. та відноситься до потенційно-небезпечних об"єктів, згідно із переліком потенційно-небезпечних об"єктів, затвердженим рішенням обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 30.10.09 р. протокол №15. Таким чином, віднесення в акті перевірки ВАТ "Бериславський елеватор" до потенційно-небезпечних об"єктів є правомірним.
На підставі наказу Головного управління МНС України в Херсонській області № 185 від 05.05.09 та направлення №24 від 15.07.09 інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Бериславського РВ ГУ МНС України в Херсонській області було здійснено планову перевірку, про яку позивач був повідомлений належним чином в передбачені законодавством строки - 09.06.09 р., та в ході якої було встановлено ряд порушень законодавства: працівники підприємства та особовий склад невоєнізованих формувань не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту (п.п. 2, 3 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного і хімічного захисту, що затверджений Постановою КМУ від 19.08.02 №1200); керівним складом та фахівцям, на яких поширюється дія Закону у сфері цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захиту (п. 22 Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту, що затверджено постановою КМУ від 26.07.01 №874); не в повному обсязі проведено паспортизацію будівель, споруд та інженерних мереж, не проведено обстеження будівель (п.1.6 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспоризації виробничих будівель і споруд); відсутній план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ст. 11 ЗУ "Про об"єкти підвищеної небезпеки"); не укладено договір на постійне та обов"зкове обслуговування потенційно небезпечного об"єкта державними аварійно-рятувальними службами ( ст. 5 ЗУ "Про аварійно-рятувальні служби"); об"єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі їх виявлення ( р.1 Правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявленя надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС від 15.05.06 №288, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.07.06 № 785/12659); не визначено бсяги та номенклатуру матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків ( п.4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, затвердженого постановою КМУ від 29.03.01 №308); виробничі приміщення не забезпечені аптечками з медикаментами та засобами надання першої медичної допомоги, не визначено наказом по підприємству місця для куріння в спеціально відведених та обладнаних місцях, вентиляційні та аспіраційні установки разом зі здійсненням технологічних процесів виробництва не забезпечують нормальні метеорологічні санітарні умови виробничих приміщень та усунення можливості виникнення вибухів та пожеж, не встановлено систему аспірації на реверсному транспорті на головній робочій башті, прироботі якого створюється пил, який може переходити в робочу зону виробничих приміщень,не встановлено систему аспірації на реверсному транспорті на робочій башті складу, при роботі якого створюється пил, який може переходити в робочу зону виробниих приміщень, не проводиться не рідше одного разу в місяць перевірки наявності отложеного пилу в середині горизонтальних участків воздухопроводів аспіраційних установок, не забезпечено контроль запиленості повітря в складських та виробничих приміщеннях, не проведено паспортизацію та перевірку ефективності дії діючих аспіраційних установок та відсутні протоколи з результатами випробувань ефективності дії діючих аспіраційних установок, які повинні зберігатись при паспортах аспіраційних систем на підприємстві, не призначено осіб, відповідальних за технічний стан та безперебійну роботу аспіраційних мереж, в виробничих приміщеннях з аспіраційними мережами відсутні вивішені у відповідних місцях інструкції по технічній експлуатації аспіраційних мереж, всі аспіраційні установки не зблоковані з технологічним та транспортним обладнанням, які повинні включати в роботу аспіраційні установки з випередженням на 15-20 секунд включення технологічного та транспортного обладнання та повинні виключатися через 20-30 секунд після зупинки технологічного та транспортного обладнання, в загрузочній башті № 3 та №5 допускається есплуатація технологічного обладнання відкртих передач, що є джерелом небезпеки без захисних кожухів, допускається експлуатація аспіраційних установок з тріщинами, що порушують їх герметичність, відсутній затверджени графік проведення планово-попереджувального ремонту обладнання, будівель, споруд (положення Правил техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробці зерна міністерства хлабопродуктів СРСР); не проводяться роботи з технічного обслуговування пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавки (п. 11.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльноті з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожежного стану об"єктів, що затверджені наказом Державного комітету України з питань регулярної політики та підприємництва і Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій 01.09.04 р. № 99/33 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.09.04 за 1144/9743 розділ 9 ДСТУ Б В. 2.5-38:2008); відсутні паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавкозахисту (п. 9.2.7 ДСТУ Б В. 2.5-38:2008); виробничі, службові та адміністративні приміщення не забезпечені радіотранслянційними точками (п.27 Положення про організацію оповіщення та зв"язку у надзвичайних ситуаціях, що затверджено постановою КМУ від 15.02.99 № 192); відсутній гучномовний зв"язок (п. 22 Постанови КМУ від 15.02.99 № 192); не планується та не забезпечується проведення комплексних об"єктових навчань та тренувань (гл. 5 Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, установах, організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що затверджений наказом МНС від 23.04.01. №97); відсутня диспетчерська служба підприємства, не розроблено план розвитку і удосконалення цивільної оборони об"єкта, не розроблено план захисту працюючого персоналу і населення, відсутній журнал обліку та руху потенційно небезпечних речовин і промислових відходів, не розроблено план підготовки об"єктових спеціалізованих формувань, не розроблено план приведення у готовність об"єктових спеціалізованих формувань, не відпрацьовано паспорт безпеки (положення Тимчасової інструкції з перевірки і оцінки стану техногенної безпеки потенійно небезпечних об"єктів господарювання, що затверджена наказом МНС від 05.02.99 р. №39 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.99 р. № 150/3443); не проведено ідентиікацію об"єкту підвищеної небезпеки ( ст. 9 ЗУ "Про об"єкти підвіщеної небезпеки"); не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об"єкту (п.17 "Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних об"єктів" затверджену наказом МНС України №140 від 16.08.05 р., зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.09.05 р. № 970/11250).
Враховуючи зазначені порушення, головним фахівцем відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Херсонській області ст. лейтенантом служби ЦЗ ОСОБА_1., в межах його повноважень, було складено припис про застосування запобіжних заходів № 86 від 29.07.09 року, в якому постановлено призупинити експлуатацію ВАТ "Бериславський елеватор", що розташований за адресою Херсонська область, м. Берислав, вул. 1-го Травня, 300, з метою усунення порушень чинного законодавства у сфері техногенної безпеки та недопущенню порушень, які створюють загрозу життю і здоров"ю людей з 11.08.09 р.. Припис було доручено привести в дію головному фахівцю відділу нормативно-технічної роботи управління ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Херсонській області майору служби ЦЗ ОСОБА_2
Суд вважає за необхідне зазначити, що на його вимогу позивачем не було надано підтвердження надсилання наказу №67 від 09.07.09 р. про консервацію підприємства до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Херсрнській області. Було лише надано вищезазначений наказ з відмітками про отримання та ознайомлення службовими особами санстанції, райради, райдержадміністрації, та інспектора Бериславського РВ ГУ МНС.
Судом також встановлено, що посилання позивача на неправомірність підписання інспектором повідомлення про проведення планової перевірки та винесення припису з порушенням норм законодавства є необґрунтованими у зв"язку із тим, що головному фахівцю відділу нормативно-технічної роботи управління ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Херсонській області майору служби ЦЗ ОСОБА_2 функціональними обов"язками, затвердженими Заступником начальника Головного управління (керівником територіального органу деержавного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки) - начальником Управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Херсонській області 04.08.09 надано право здійснювати заходи щодо перевірки дотримання норм законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а головному фахівцю відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Херсонській області ст. лейтенанту служби ЦЗ ОСОБА_1. функціональними обов"язками, затвердженими Заступником начальника Головного управління - начальником Управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Херсонській області 27.07.09 надано право готувати та підписувати акти та приписи щодо виявлених за результатами інспекторських перевірок недоліків, особисто перевіряти їх усунення у терміни, які визначені приписом та призупиняти до усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки експлуатацію підприємств, об"єктів окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також роботи за порушення, які створюють загрозу життю або здоров"ю людей.
Суд вважає, що припис було винесено із дотриманням вимог законодавства, порушень з боку відповідачів не було і позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 176 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовний вимог ВАТ "Бериславський елеватор" відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 серпня 2010 р..
Суддя Ковбій О.В.
кат. 2.33