73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"22" липня 2010 р. Справа № 2-а-2729/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Горшков В.М.,
при секретарі: Роман О.С.,
за участю:
прокурора - Пагуба Т.В.
представника відповідача - Кравець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Першого заступника прокурора Херсонської області
до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області
про визнання нечинними та скасування висновків №154/4-07 та №155/4-07 від 23.06.2008р.,
встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області (далі Інспекція) про визнання нечинними та скасування висновків №154/4-07 та №155/4-07 від 23.06.2008.
В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог пояснив наступне. При проведенні перевірки прокуратурою області, щодо законності висновків Державної інспекції по контролю за цінами в Херсонській області №154/4-07 та №155/4-07 від 23.06.2008 про економічну обґрунтованість застосування міським КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" розрахунків планових витрат на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення встановлено наступне. Для встановленні тарифів Міськводоканал використовував висновки Інспекції щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витратна виробництво житлово-комунальних послуг. Оскільки надання Інспекцією висновків прямо впливає на встановлення та затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення. Прокурор вважає, що надані відповідачем висновки є необґрунтованими, оскільки складені без урахування фактичних нормативів водопостачання. Відповідно до чого прокуратурою області 02.12.2008 року було на адресу відповідача було внесено протест. Який Інспекція вид хилила. Відповідно до вказаного просить визнати нечиними та скасувати висновки №154/4-07 та №155/4-07 від 23.06.2008р.
Представник відповідача проти заявленого позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне. Аналіз планової собівартості виробництва послуг по водопостачанню був здійснений Інспекцією за зверненням міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" при наявності повного пакету документів, передбаченого п. 4 Переліку надання економічно обґрунтованих висновків. Оскільки рішення виконкому Херсонської міської ради "Про норми відпуску питної води споживачами по м. Херсону" від 19.12.2000р. №504 є чинним, та в установленому порядку не скасовано, отже підлягає виконанню. Тому висновки Інспекції є такими, що в повній мірі відповідають нормам закону. Також наголосив, що рішення виконкому Херсонської міської ради від 16.09.2008 №484, яким було затверджено тарифи на послуги водопостачання, яке прийнято на підставі висновків Інспекції №154/4-07 та №155/4-07, втратило чинність. Отже і висновки на даний час втратили чинність. Зазначила, що прокуратурою пропущено 15 денний строк звернення до суду.
Заслухавши пояснення сторін, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
За зверненням міського комунального підприємства "Виробниче управління водопроводно каналізаційного господарства м. Херсон" від 17.06.2008 року №01-6-4/832 відповідачем здійснено аналіз планової собівартості виробництва послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до чого державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області прийнято висновки №154/4-07 та №155/4-07 від 23.06.2008.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" державне регулювання цін/тарифів базується на принципах відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про Державну інспекцію з контролю за цінами" від 13.12.2000 №1819, держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує роботу з підготовки висновків щодо економічного обґрунтування витрат при формуванні цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів).
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" від 12.07.2006 №959 визначено, що формування тарифів підприємствами здійснюється відповідно до річних планів виробництва і надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.
Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення від 27.09.2005 року N 148 перегляд нормативів питного водопостачання здійснюється один раз на три роки, а в разі необхідності допускається їх достроковий перегляд. Затверджені нормативи питного водопостачання населення органи місцевого самоврядування можуть брати за основу при встановленні норм водоспоживання населенням.
В судовому засіданні було встановлено, що при розробці висновків відповідач керувався рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради "Про норми відпуску питної води споживачам по м. Херсону" від 19.12.2000 року. Тобто зазначені норми відпуску питної води не переглядались відповідно до строків встановлених Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення від 27.09.2005 року N 148.
Зважаючи на це суд приходить до висновку, що відповідач не повинен був приймати до уваги зазначене рішення, як такі, що суперечить вимогам.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд вважає, що підповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржувани висновків, тому вони підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8,9, 12, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати нечинними та скасувати висновки №154/4-07 та №155/4-07 від 23.06.2008 заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про економічну обґрунтованість розрахунків планових витрат на виробництво послуг водопостачання та водовідведення Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 липня 2010 р..
Суддя Горшков В.М.
кат. 6.19