73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"20" липня 2010 р. Справа № 2-а-6597/08
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінанасових санкцій в сумі 2271,25 грн,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 2271,25 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що під час перевірки виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО; не зберігання контрольних стрічок; не зберігання КОРО; реалізація та зберігання на місці торгівлі алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з порушенням порядку маркування
Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач є приватним підприємцем, має магазин за адресою: АДРЕСА_1.
08 січня 2008 року посадові особи ДПА у Херсонській області відповідно до графіку перевірок на січень 2008 року, направлень № 105/235, № 102/235 від 02.01.2008 року, здійснили перевірку магазину відповідача щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами чого був складений акт №21220037/0235/90 у присутності продавця. Після проведення розрахунку без застосування РРО продавець відмовилась надавати будь які документи, КОРО, контрольні стрічки РРО та перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій. Продавець відмовилась надати будь-які пояснення, підписати та одержати другий примірник акту, про що складено акт відмови від підпису. В акті перевірки підприємцю запропоновано надати документи в ДПІ у м. Херсоні. Враховуючи вкачані обставини другий примірник акту ДПА у Херсонській області направлено підприємцю поштою. Листом ДПІ у м. Херсоні від 11.01.08 № 138/10-23-507 підприємця запрошено до ДПІ та вказано на необхідність мати контрольні стрічки, книгу обліку розрахункових операцій, попереджено про застосування фінансових санкцій. Лист одержано відповідачем поштою 12.01.08р., але до ДПІ відповідач не з'явилась.
Розрахунок фінансових санкцій було здійснено наступним чином:
- за проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 12,25 грн., що є порушенням статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до пункту 1 статті 17 вказаного Закону сума фінансових становить 12,25x5 = 61,25 грн.;
- за не зберігання контрольних стрічок (не надані інспекторам та до ДПІ), що є порушенням пункту 10 статті 3 Закону України від 06.07.05 № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до пункту 5 статті 17 вказаного салону сума фінансової санкції становить 10x17грн.=170 грн.;
- за не зберігання КОРО (не надані інспекторам та до ДПІ), що є порушенням пункту 6 статті 3 Закону № 265, відповідно до п. 3 ст. 17 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 20x17грн.=340,00 грн.
Перевіркою також встановлено реалізація та зберігання на місці торгівлі алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з порушенням порядку маркування, що є порушенням ст. 11 Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. Відповідно до ст.17 вказаного Закону застосовано санкцію у розмірі 1700 грн.
Загальна сума за актом складає 2271,25 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог про застосування штрафних, доводів позивача та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено функції органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належать здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").
Згідно наказу ДПА України від 04.04.2002 р. N 155/ДСК - перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу - сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законів України "Про державну податкову службу в України, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного, i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів, а також контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Згідно пп. 2.6-2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. № 441, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби, групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.
Перевірка проведена на підставі затвердженого плану перевірок на січень 2008 року та направлень, за результатами перевірки складено акт із зазначенням порушень.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 25 коп. до державного бюджету: 571 (п"ятсот сімдесят одну) грн. 25 коп. (р/р 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, ЗКПО 24104230, МФО 852010), 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на (р/р 31116106700002, код платежу 21081100, Держказначейство у м. Херсоні, код банку 24104230, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 липня 2010 р..
Суддя Ковбій О.В.
кат. 6.6.5