Справа № 454/1413/23
09 серпня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосуваня дисциплінарного стягнення,
Позивачка звернулася в суд із вищевказаним позовом та просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ керівника Закладу загальної середньої освіти Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області від 09.02.2023р. №02-01/10 «Про оголошення догани» та стягнути судові витрати.
Представник відповідача - ОСОБА_2 надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки оскаржуваний позивачкою наказ скасований наказом №02-01/33 від 24.04.2023р.
07.06.2023р. представник позивача - адвокат Яремко В.П. надала заперечення на вищевказане клопотання, в якому просила відмовити відповідачу у задоволення клопотання про закриття провадження.
Представник позивача - адвокат Яремко В.П. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву представника відповідача про закриття провадження не підтримують.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
З дослідженого наказу №02-01/10 від 09.02.2023р. «Про оголошення догани» встановлено, що оголошено догану вчителю іноземної мови ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.
Також, з дослідженого наказу №02-01/33 від 24.04.2023р. «Про зняття дисциплінарного стягнення» встановлено, що дисциплінарне стягнення, накладене на вчителя англійської мови ОСОБА_1 знято з 25.04.2023р.
Також, наказом №02-01/42 «Про внесення змін до наказу №02-01/33 від 24.04.2023р.» встановлено, що внесли зміни у вказаний наказ, а саме п.1 подано в такій редакції: «Наказ №02-01/10 від 09.02.2023р. скасувати».
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2020 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що «закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань».
В судовому засіданні встановлено, що наказ, який оскаржується та є предметом спору втратив чинність.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосуваня дисциплінарного стягнення слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.
На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосуваня дисциплінарного стягнення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Л. Ю. Фарина