Справа № 462/4560/23
Іменем України
09 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2023 року о 10 год. 49 хв. на вул. Кульпарківській, 230А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав на адресу суду пояснення, де зазначає, що вину не визнає, оскільки під час виїзду з місця паркування він не відчув зіткнення, не усвідомлював, що відбулось ДТП, тому продовжив рух. Він не мав на меті уникнути відповідальності, його автомобіль належним чином застрахований. Про ДТП йому стало відомо лише 07.06.2023 року після виклику до УПП у Львівській області ДПП, де його ознайомили із відео (моменту ДТП) та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Свою вину у вчиненні ДТП він визнає. Враховуючи викладені обставини вважає, що в його діях відсутній умисел у вчинені правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже відсутня суб'єктивна сторона правопорушення. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник Мартиневич Ю. О. подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує пояснення, які надавалися ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оглянувши матеріали справи та відеозапис долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.
Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, оскільки такі узгоджуються з його письмовими поясненнями, а також з відеозаписом, який містяться у матеріалах справи, зокрема, що у нього не було умислу на залишення місця ДТП, оскільки не зрозумів, що був учасником ДТП, так як не відчув, що відбулося зіткнення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Оригіналпостанови.