Справа № 136/1386/23
провадження №3/136/454/23
25 липня 2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності
за ст. 173, 185 КУпАП, -
25.07.2023 о 10:40 год., по вул. Ломоносова, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, різними образливими словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Крім того, 25.07.2023 о 13:00 год., по вул. Ломоносова, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та різними образливими словами до перехожих, на вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідно об'єднати справи в одне провадження.
З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173, 185 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються та розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та свідків, що додані до протоколів, відеозаписом на СD диску, рапортом працівників поліції, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, тому судвважає, що саме таке стягнення буде сприяти запобіганню правопорушенням, вихованню особи у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідност.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 173, 185, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Світлана ШПОРТУН