Провадження № 3/760/4699/23
в справі № 760/12403/23
03.08.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 375950 від 27.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.05.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Медова 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820 тест № 2786, результат позитивний - у водія виявлено 0,58 проміле алкоголю, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028086 від 27.05.2023 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.05.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Медова, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_4 , GREAT Wall д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028087 від 27.05.2023 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.05.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Медова, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортними засобами RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_4 , GREAT Wall д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що з обставинами, вказаними у протоколах, згоден, вину за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнає в повному обсязі.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375950 від 27.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.05.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Медова 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820 тест № 2786, результат позитивний - у водія виявлено 0,58 проміле алкоголю. У протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , в яких останній відобразив, що згоден з порушенням /а. с. 4/.
До протоколу додано чек приладу Драгер від 26.05.2023 р., з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння виявлено 0, 58 проміле алкоголю /а. с. 1/.
Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв'язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Огляд проведено за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820, результат огляду на стан сп'яніння: позитивний, виявлено 0,58 проміле алкоголю, із результатами проведеного огляду водій погодився, про що поставив свій відпис у відповідній графі акту /а. с. 12/.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7059512 від 27.05.2023 р. слідує, що 27.05.2023 року у м. Києві по вул. Медова 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, став учасником ДТП, та не мав чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. /а. с. 13/.
До протоколу додана особова картка на ім'я ОСОБА_1 , де мається фотографія водія та відомості про водійські права /а. с. 14/.
Згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028086 від 27.05.2023 року слідує, що 26.05.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Медова, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_4 , GREAT Wall д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 2/.
Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ААД № 028087 від 27.05.2023 року слідує, що 26.05.2023 року о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Медова, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортними засобами RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_4 , GREAT Wall д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції, залишив місце ДТП /а. с. 3/.
До протоколу додана Схема з місця ДТП, де відображено розташування транспортних засобів в момент ДТП, місце їх зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , механічні ушкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок ДТП /а. с. 5-6/.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 26.05.2023 р. о 23 год. 00 хв. його автомобіль GREAT Wall д.н.з. НОМЕР_5 стояв припаркованний по вул. Медовій. Близько 23 год. 00 хв. йому зателефонували та повідомили про ДТП, що сталося із декількома автомобілями. Прибувши на місце ДТП, було виявлено пошкоджені автомобілі, в тому числі і його. Винуватець ДТП зник з місця ДТП /а. с. 7/.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 27.05.2023 р. о 00 год. 32 хв. він, керуючи автомобілем TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та в'їхав в інші автомобілі /а. с. 8/.
У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 26.05.2023 р. о 23 год. 00 хв. слідує, що його автомобіль HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_3 перебував на парковці по вул. Медовій. О 23 год. 00 хв. надійшов дзвінок від колеги по службі про те, що відбулось ДТП за участю його автомобіля. Винуватець після ДТП залишив місце ДТП. При доставленні порушника на місце ДТП, було виявлено працівниками поліції, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, порушником виявився ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілями, які були припарковані на парковці /а. с. 9/.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 слідує, що 26.05.2023 р. йому надійшов телефонний дзвінок від колеги про те, що його автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 потрапив у ДТП. Приблизно о 00:00 27.05.2023 р. на місце пригоди привезли водія ОСОБА_1 , який після ДТП покинув місце ДТП. У водія було виявлено стан алкогольного сп'яніння, 0, 58 проміле алкоголю в організмі /а. с. 10/.
У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що близько 23 год. 00 хв. 26.05.2023 р. його автомобіль HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_4 стояв на стоянці, коли винуватець ДТП пошкодив його автомобіль, та зник з місця події. Після чого він зі своїм командиром на службовому автомобілі переслідували порушника, ним виявився ОСОБА_1 /а. с. 11/.
Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції 474376, 475863, з яких вбачається, що патруль поліції прибув за викликом про ДТП без постраждалих за адресою м. Київ, вул. Медова. Прибувши на зазначене місце, працівниками поліції було виявлено водія ОСОБА_1 , який перебував на місці скоєння ДТП біля свого автомобіля TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Як зазначили інші водії, які є потерпілими у ДТП, а також військовослужбовцями, винуватець спочатку покинув місце скоєння ДТП, після чого шляхом погоні був затриманий потерпілими та повернутий на місце скоєння ДТП. Також, потерпілі повідомили, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. У процесі спілкування з водієм інспектор поліції зазначає, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим водієві ОСОБА_1 запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відповідає згодою. Інспектор поліції проводить контрольний забір повітря у прилад, алкоголю у приладі не виявлено. Після чого, огляд на стан алкогольного сп'яніння проходить водій ОСОБА_1 , результат огляду показав наявність у водія 0,58 проміле алкоголю, із результатами проведеного огляду водій погоджується, після чого відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП /а. с. 15/.
Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, аналізуючи та надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 375950 від 27.05.2023 р., виконував функції водія транспортного засобу, та в порушення вимог п. 2.9.а) ПДР України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння/.
Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №028086 від 27.05.2023 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №028087 від 27.05.2023 р., Схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а порушення водієм вимог п. 2.10.а) утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова