Справа №760/17890/23
1-кс/760/7687/23
10 серпня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року щодо нерозгляду клопотання, -
08 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальної дії (вих. №590-к/00773/2023-8235 від 31.07.2023), поданого захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року та зобов'язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про виконання процесуальної дії (вих. №590-к/00773/2023-8235 від 31.07.2023), подане захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022110000000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111 КК України.
31 липня 2023 року адвокат ОСОБА_6 як захисник ОСОБА_5 направив засобами поштового зв'язку старшому слідчому в ОВС Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 клопотання про виконання процесуальної дії (здійснення запиту про міжнародну правову допомогу) у кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року.
Згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» клопотання отримано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 03 серпня 2023 року.
Станом на 08 серпня 2023 року клопотання представника ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року не розглянуто, відповідь не надано.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судовому засіданні надав пояснення щодо вимог скарги. Вказав, що станом на 09.08.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_6 ним не отримано, у зв'язку з чим - відповідь не надано. Після отримання, клопотання слідчим буде розглянуто та надана відповідь про його виконання, у визначений законом строк.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2023 року за вих. №590-к/00773/2023-8235 адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року, направив старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 клопотання про виконання процесуальної дії, яке отримано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 03 серпня 2023 року.
Станом на 08 серпня 2023 року клопотання представника ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року за вих. №590-к/00773/2023-8235 не розглянуто, відповідь заявнику не надано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги, а саме зобов'язати у старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане 31 липня 2023 року за вих. №590-к/00773/2023-8235 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року щодо нерозгляду клопотання задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане 31 липня 2023 року за вих. №590-к/00773/2023-8235 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1