У Х В А Л А Справа № 932/1648/23
Провадження № 2-а/932/61/23
11 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Водопяна Владислава Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
16.02.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Водопяна В.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення, дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 16.02.2023 року справу передано судді Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2023 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Вимоги викладені в ухвалі суду від 16.02.2023 року позивач не виконав.
В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).
Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 16 лютого 2023 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109113795).
Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого адміністративного позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки адміністративного позову.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов'язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Водопяна Владислава Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Т.О.Кудрявцева