Справа № 758/10076/21
08 серпня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/10076/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 30.01.2023, ухваленого в цивільній справі №758/10076/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач зараз має інші паспортні дані, а саме ім'я та прізвище, які не відповідають тим даним, що зазначені у рішенні суду. Теперішнє ім'я відповідача - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 , а теперішнє прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 . Тобто, станом на момент ухвалення рішення у відповідача вже були змінені паспортні дані, проте в рішенні суду зазначені попередні ім'я та прізвище відповідача. З яких підстав у рішенні суду зазначені подібні паспортні дані, відповідачу невідомо. Крім того, відповідач та/або його представник не був залучений до розгляду справи, не отримував судових повісток з повідомленням дати, часу та місця розгляду справи, а також відповідач та/або його представник не був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення. Відповідач дізнався про існування рішення суду лише в липні 2023 року з електронного додатку «Дія». До липня 2023 року відповідачу не було відомо про існування рішення суду і він не отримував копію рішення.
Крім того, представник вказав, що з 31.03.2022 у відповідності до наказу № 44 командира військової частини НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) було призначено солдатом резерву взводу резерву роти резерву і він на даний час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Провадження у справі № 758/10076/21 було відкрито 01.11.2022, тобто вже в момент перебування відповідача на службі в Збройних Силах України. Вказана обставина зарахування відповідача до служби в ЗСУ також пояснює чому він не був і не міг бути повідомлений про існування на розгляді в суді справи №758/10076/21. У зв'язку з наведеними обставинами відповідач чи його представник не зміг подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.
З урахуванням вказаних обставин представник відповідача просить переглянути заочне рішення суду у вказаній справі.
Ухвалою судді від 21.07.2023 прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.
У судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв чи заперечень до суду не направив.
З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
30.01.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/10076/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу, яким стягнуто з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 37 571,80 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що судові повістки по справі надсилалися відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та уся поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою оператора поштового зв'язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
Водночас, з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Києва щодо реєстрації місця проживання особи №66945520 від 04.08.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
З огляду на наведене, виклик відповідача судом здійснювався за адресою, яка була зазначена позивачем в позовній заяві.
Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, наведені у заяві про скасування заочного рішення про те, що відповідач про розгляд справи не був належним чином повідомлений, а процесуальні документи по справі направлялись лише на відому суду адресу, яку надав позивач. Крім того, суд бере до уваги, що відповідач на день відкриття провадження у справі перебував на службі в Збройних Силах України, що підтверджується наданими представником відповідача доказами, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного заочного рішення суду.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Із урахуванням наведеного, а також враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 196, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трохимчука Олега Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №758/10076/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30.01.2023, ухвалене у цивільній справі №758/10076/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу, скасувати.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 02.10.2023 о 10 год. 00 коп. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.08.2023.
СуддяО. О. Ковбасюк