11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 183/3653/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року (суддя Парфьонов Д.О., повний текст рішення складено 02.05.2023) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006039 від 28.02.2023 та стягнути з відповідача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано постанову заступника директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренка Антона Вадимовича у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00006039 від 28 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. У решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00006039 від 28.02.2023, яка є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що транспортний засіб MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , 09.02.2023 о 16:57 год. рухався за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.875% (2.75 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності прийнятої постанови, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до технічних характеристик MAN TGX 26.480 має три осі. З наданої суду постанови та відповідно до фотознімків, розміщених на Веб-сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/AA00006039/ в мережі Інтернет, напівпричіп-платформа марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 також є трьохвісною. При цьому, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що напівпричіп-платформа марки SCHWARZMUELLER перероблена для перевезення контейнерів сипких вантажів. Таким чином, перевезення здійснювалося трьохвісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснював перевезення одного контейнеру загальною максимальною довжиною 13,716 метра, для якого п. 22.5 ПДР України дозволено здійснення перевезення вантажу, за умови фактичної маси до 44 тони.
Також суд зазначив, що в постанові серії АА № 00006039 від 28 лютого 2023 року вказано лише один транспортний засіб - тягач MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , та зазначено загальну масу транспортного засобу 42750 тон, але відсутня будь-яка інформація про напівпричіп-платформу марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому здійснювалося безпосереднє розміщення вантажу, а отже не міститься жодної інформації стосовно допустимих нормативно габаритно-вагових параметрів транспортних засобів у складі составу (автопоїзду), в даному випадку контейнеровоза. При цьому доказами, які долучаються до постанови, підтверджується наявність такого транспортного засобу.
Разом з цим суд апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим, адже відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, ТЗ MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним сідловим тягачем, повна маса 28000 кг, маса без навантаження 7100 кг.
SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізованим напівпричепом-платформою для перевезення контейнерів сипних вантажів (зернових культур), повна маса 35500 кг, маса без навантаження 4000 кг.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з'єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.
Дозволена максимальна маса автопоїзда - це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.
Фактична маса автопоїзда - сума фактичної маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.
Відповідно до п. 30.3 ПДР на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):
а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.
Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.
Розділом 17 Правил встановлені правила перевезень вантажів у контейнерах.
За приписами названого розділу спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.
Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача.
Під час приймання завантаженого контейнера провадиться зовнішній огляд контейнера, перевіряється наявність пломби та її справність, цілісність пломбувального дроту, а також відповідність номера контейнера і відправницького контрольного знака на відтиску пломби номеру контейнера і контрольному знаку, зазначеним у товарно-транспортній накладній.
Суд апеляційної інстанції встановив, що товарно-транспортна накладна № 0802 від 08.02.2023 містить інформацію щодо виду товару - пшениця, маси брутто - 45520 кг, маси тари - 16020 кг, маси нетто - 29500 кг, а також найменування та параметрів транспортного засобу (довжина, ширина, висота). При цьому ТТН не містить номера контейнера і відправницького контрольного знаку, як того вимагають Правила № 363, що не дає можливість дійти висновку, що транспортний засіб MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , використовувався для перевезення сипучого вантажу в контейнері.
Крім того, з фотодоказів правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальними знаками, які ідентифікують його як автопоїзд.
Додаткових доказів у доведення доводів щодо перевезення товару транспортним засобом у складі составу (автопоїзду), в даному випадку контейнеровоза, як то опломбування контейнера тощо, позивачем не надано.
Відтак, вірним є висновок відповідача, що перевезення товару здійснювалося транспортним засобом MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , як сідловим тягачем.
Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.
Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).
Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу з різних ракурсів та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення.
Вказані докази доводять встановлене правопорушення, зафіксоване в оскаржуваній постанові.
Також судом встановлено, що зміст оскаржуваної постанови повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 та статті 283 КУпАП.
При цьому суд звертає увагу, що зважування було проведено в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, законність використання якого підтверджена Сертифікатами відповідності UA.TR.113-0619/11F-22, UA.TR.113-0695/11F-22, UA.TR.113-0694/11F-22 від 27.12.2022, чинними до 26.12.2023, копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином суд не ставить під сумнів показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як особа, за якою зареєстровано транспортні засоби, є належним суб'єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року в адміністративній справі № 183/3653/23 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з 11 серпня 2023 року та оскарженню не підлягає.
Повна постанова складена 11 серпня 2023 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров