03 серпня 2023 року
справа № 380/8355/23
провадження № П/380/8428/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - Цинайко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач-3), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів від 20.02.2023 № 79 "Про виключення ОСОБА_1 з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)";
- зобов'язати Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), або іншу кадрову комісію у разі ліквідації цієї включити позивача до графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Львівської обласної прокуратури від 14.02.2023 № 192к "Про скасування наказу Львівської обласної прокуратури від 27.06.2022 № 9656к про поновлення позивача на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області";
- поновити позивача в органах прокуратури та на посаді прокурора Золочівській окружній прокуратурі Львівської області, де було визначено робоче місце на підставі наказу від 27.06.2022 № 657к;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом від 23.10.2021 № 2336к ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області з 28.10.2021 на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ від 19.09.2019. Позивач оскаржив законність звільнення до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 380/21729/21 визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів № 93 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнаний протиправним та скасований наказ від 23.10.2021 № 2336к "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивача поновлено на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та в органах Львівської обласної прокуратури з 29.10.2021. Враховуючи те, що посада начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області не існувала, позивачу було визначено робоче місце у Золочівській окружній прокуратурі Львівської області. 09.01.2023 позивач успішно склав іспит у формі анонімного тестування та кадрова комісія ухвалила рішення про допуск ОСОБА_1 до співбесіди та включення до графіку співбесід з прокурорами на 14.03.2023.
Однак, 20.02.2023 на підставі протоколу Чотирнадцятої кадрової комісії № 79 позивача виключили з графіку співбесід на підставі інформації про винесення наказу №192к від 14.02.2023 про скасування наказу Львівської обласної прокуратури від 27.06.2022 № 656к про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Позивач вважає незаконними наказ керівника Львівської обласної прокуратури № 192к від 14.02.2023 та рішення кадрової комісії від 20.02.2023 № 79 про виключення з графіку співбесід, оскільки вони суперечать Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" та Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, в частині не допущеня позивача до співбесіди на підставі рішення кадрової комісії щодо проведення атестації ОСОБА_1 , яке досі є чинним, не скасованим у жодний визначений законодавством спосіб.
Стверджує, що протокол № 76 від 09.01.2023 та додаток рішення № 1 від 09.01.2023 у частині допуску прокурорів, які успішно склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, а також протокол № 79 від 20.01.2023 є ненормативними індивідуальними актами, які реалізовані та вичерпали свою дію, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені суб'єктом владних повноважень до повноважень якого входить прийняття такого рішення, зокрема, Чотирнадцятою кадровою комісією. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для продовження атестації щодо позивача.
Крім того, позивач зауважує, що його звільнено з органів прокуратури на підставі наказу від 14.02.2023 № 192к від 14.02.2023 про скасування наказу від 27.06.2022 № 656к про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, у той час, як на підставі діючого наказу № 657к від 27.06.2022 місце роботи позивача до проходження атестації визначено у Золочівській окружній прокуратурі Львівської області, а посада начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області припинила своє існування на підставі наказу Генерального прокурора № 2ш від 17.02.2021.
Ухвалою від 25.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.05.2023 о 14:00 год.
17.05.2023 Офіс Генерального прокурора надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке. Законом України "Про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень" від 15.06.2021 № 1554-ІХ передбачено безальтернативну обов'язковість проходження атестації для можливості обіймання посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласній чи окружній прокуратурі, у тому числі у разі поновлення на посадах за рішеннями судів та залишено в силі підпункти 1 та 2 пункту 19 розділу II Закону № 113-ІХ.
Згідно з пунктом 3.2 розділу ІV Порядку № 221 у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України, допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.
Після поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора, Чотирнадцята кадрова комісія допустила позивача до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички використанням комп'ютерної техніки (другий стан атестації прокурорів), та включила позивача до графіку складання іспиту, призначеного на 09.01.2023. Протокольним рішенням чотирнадцятої кадрової комісії від 09.01.2023 ОСОБА_1 допущений до проходження співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності та включений до графіку проведення співбесід на 14.03.2023.
Втім, постановою Верховного Суду від 09.02.2023 у справі у справі № 380/21729/21 скасовані рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022. Ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
На підставі вказаної постанови Верховного Суду наказом керівника Львівської обласної прокуратури від 14.02.2023 № 192к скасований наказ керівника Львівської обласної прокури тури віл 27.06.2022 № 656к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора.
Офіс Генерального прокурора стверджує, що Закон № 113-ІХ в частині щодо проходження прокурорами атестації не поширюється на осіб, які не мають статусу прокурора. Оскільки наказ про поновлення позивача на посаді скасований на підставі постанови Верховного Суду, то позивач втратив статус прокурора, і не підлягає подальшому проходженню атестації
У зв'язку з чим, на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії, оформленого протоколом від 20.02.2023 № 79, ОСОБА_1 виключено з графіку проведення співбесід із прокурорами місцевих прокуратур.
Відтак, наказ керівника Львівської обласної прокуратури віл 14.02.2023 № І92к, прийнятий в межах повноважень і у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для продовження проведення атестації з позивачем на підставі Закону № 113-ІX.
23.05.2023 Львівська обласна прокуратура надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке. На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 380/21729/21 наказом від 27.06.2022 № 656к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Протокольним рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії ОСОБА_1 допущено до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та включено до графіку складання іспиту та призначено іспит на 09.01.2023.
09.01.2023 позивач успішно склав іспит та включений до графіку проведення співбесіди на 14.03.2023. У подальшому, враховуючи постанову Верховного Суду від 09.02.202.3 у справі № 380/21729/21 наказом № 192к від 14.02.2023 скасований наказ керівника Львівської обласної прокуратури № 656к від 27.06.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора, що і стало підставою для виключення позивача із графіку проведення співбесіди. Відтак, як рішення Чотирнадцятої кадрової комісії, так і наказ про скасування наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді, прийняті у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством України.
Протокольною ухвалою від 24.05.2023 розгляд справи відкладений на 22.06.2023 о 14:00 год.
24.05.2023 та 26.05.2023 позивач подав відповіді на відзиви відповідачів-1, 2, в яких заначив, що підставою для прийняття наказу від 14.02.2023 № 192к є постанова Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 380/21729/21, якою скасовані рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022. Разом з тим, наказ від 14.02.2023 № 192к винесений у період, коли ОСОБА_1 перебував на лікарняному, зокрема, у період з 13.02.2023 по 15.03.2023, що підтверджується листками непрацездатності. На думку позивача, ця обставина також підтверджує наявність статусу прокурора у позивача і безпідставність його звільнення з органів прокуратури та недопущення до проходження співбесіди з боку відповідачів.
Вказані доводи підтверджують позовні вимоги про те, що позивач підлягав допущенню Чотирнадцятою кадровою комісію до співбесіди, оскільки постанова Верховного Суду від 09.02.2023 у справі 380/21729/21 не підлягала виконанню.
Протокольною ухвалою від 22.06.2023 підготовче засідання продовжене на тридцять днів та оголошена перерва до 11.07.2023 о 14:00 год.
Ухвалою від 11.07.2023 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 03.08.2023 о 14:00 год.
У судовому засіданні 03.08.2023 позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзиви.
Представник відповідачів у судовому засіданні 03.08.2023 просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
У судовому засіданні 03.08.2023 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 працював в органах прокуратури України, зокрема, в Бродівському відділі Радехівської місцевої прокуратури Львівської області з 11.09.2020.
Наказом виконувача обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури від 23.10.2021 № 2336к ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 28.10.2021.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №380/21729/21 позов ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволений частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 93 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації".
Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури від 23.10.2021 №2336к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та в органах Львівської обласної прокуратури з 29.10.2021.
Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2021 по 30.05.2022 в сумі 58965,26 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Наказом керівника Львівської обласної прокуратури від 27.06.2022 № 656к скасований наказ виконувача обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури від 23.10.2021 №2336к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та в органах прокуратури з 29.10.2021. Підставою для прийняття наказу від 27.06.2022 № 656к зазначено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №380/21729/21.
Наказом керівника Львівської обласної прокуратури від 27.06.2022 № 657к тимчасово визначено начальнику Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Дудчаку Віталію Богдановичу робоче місце у Золочівській окружній прокуратурі Львівської області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 380/21729/21 змінене в частині стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині рішення залишене без змін.
09.01.2023 на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), оформленого протоколом № 76, прийняте рішення № 1 про допуск прокурорів, які 09.01.2023 успішно склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності, до проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Зі змісту Рішення № 1 про допуск прокурорів до співбесіди (додаток до протоколу від 09.01 2023 № 76 ) слідує, що порядковий номер 25 ОСОБА_1 склав іспит на 103 бали та допущений до наступного етапу атестації - співбесіди.
Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 380/21729/21 скасовані рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022. Ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.
Наказом керівника Львівської обласної прокуратури від 14.02.2023 № 192к скасований наказ Львівської обласної прокуратури від 27.06.2022 № 9656к про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області". Підстава: постановою Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 380/21729/21.
16.02.2022 Львівська обласна прокуратура надіслала на адресу Офісу Генерального прокурора лист № 07-110вих-23, яким повідомила про постанову Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №380/21729/21 та прийняття на її підставі наказу від 14.02.2023 № 192к про скасування наказу від 27.06.2022 № 9656к, яким ОСОБА_1 поновлений в органах прокуратури.
Згідно із графіком співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, затвердженим рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії від 20.02.2022 співбесіда із прокурорами, у тому числі ОСОБА_1 призначена на 14.03.2023.
20.02.2023 09.01.2023 на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), оформленого протоколом № 79, за результатами розгляду питання п'ятого порядку денного стосовно проходження співбесіди прокурорами щодо яких надійшла інформація про їх звільнення, Комісія вирішила виключити прокурорів, у тому числі ОСОБА_1 , з графіку проведення співбесіди.
Вважаючи протиправним рішення, оформлене протоколом від 20.02.2023 № 79 про виключення ОСОБА_1 із графіка проведення співбесід та наказу від 14.02.2023 № 192к про скасування наказу від 27.06.2022 № 9656к, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).
Статтею 16 Закону № 1697-VII визначені гарантії незалежності прокурора, зокрема, особливий порядок його призначення на посаду, звільнення з посади та інші.
Згідно із ч. 3 ст. 16 Закону № 1697-VII прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом.
25.09.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-IX (далі-Закон № 113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п. 6 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 від 14.10.2010.
За приписами п. 7 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.
Таким чином, у зв'язку з реформуванням органів прокуратури та створення Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур Закон № 113-ІХ визначив успішне проходження прокурорами атестації як необхідну і обов'язкову умову для переведення до них з раніше діючих Генеральної прокуратура України, регіональних, місцевих прокуратур.
Відповідно до п. 13 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Атестація може включати інші етапи, не проходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором.
Пунктом 14 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ визначено, що графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до п. 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.
Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.
За змістом п. 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом обіймають посади, зокрема, в місцевих прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі п. 9 ч. 1ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" за умови настання однієї з таких підстав, зокрема, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури.
Перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність, у відпустці чи у відрядженні до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту.
Законом України "Про внесення змін до розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень" від 15.06.2021 № 1554-ІХ передбачено безальтернативну обов'язковість проходження атестації для можливості обіймання посади прокурора, зокрема, в окружній прокуратурі, у тому числі у разі поновлення на посадах за рішеннями судів.
Відповідно до пунктів 7-17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", наказом Генерального прокурора України від 03.10.2019 № 221 затверджений Порядок проходження прокурорами атестації (далі-Порядок № 221).
Згідно з п. 3.2 розділу V Порядку № 221 у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.
Пунктом 6 розділу V Порядку № 221 передбачено, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури про звільнення відповідного прокурора з посади та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону.
Суд встановив, що починаючи з 2020 року ОСОБА_1 проходив атестацію, за результатами якої П'ятнадцята кадрова комісія 13.09.2021 прийняла рішення № 93 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Це рішення стало підставою для прийняття 23.10.2021 Львівською обласною прокуратурою наказу № 2336к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури з 28.10.2021.
Втім, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 380/21729/21 скасоване рішення П'ятнадцятої кадрової комісії № 93 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" та наказ від 23.10.2021 № 2336к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді, яку він обіймав до звільнення.
Зважаючи на рішення суду від 31.05.2022 у справі № 380/21729/21 та на виконання п. 3.2 розділу V Порядку № 221 ОСОБА_1 був допущений до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято рішення про неуспішне проходження атестації.
09.01.2023 позивач успішно склав іспит, що стало підставою для допущення його до наступного етапу атестації.
Втім, рішення суду від 31.05.2022 у справі № 380/21729/21 скасоване 09.02.2023 судом касаційної інстанції, відтак, починаючи з дати ухвалення Верховним Судом рішення у справі №380/21729/21, набуло чинності рішення П'ятнадцятої кадрової комісії № 93 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", яке було підставою для прийняття наказу від 23.10.2021 № 2336к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Тобто, починаючи з 09.02.2023 позивач є таким, що не пройшов атестацію.
За правилами п. 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суд не погоджується із доводами позивача про протиправність рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 20.02.2023 № 79 про виключення ОСОБА_1 з графіку співбесід , оскільки з дня скасування Верховним Судом рішення суду від 31.05.2022 у справі № 380/21729/21 у Комісії не було правових підстав для продовження проведення атестації позивача.
У цьому випадку юридичним фактом, що зумовлює припинення стосовно позивача проведення атестації є висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.02.2023, про законність звільнення позивача на підставі неуспішного проходження атестації у 2021 році.
Щодо доводів позивача про незаконність наказу від 14.02.2023 № 192к, яким ОСОБА_1 фактично звільнений із посади у період тимчасової непрацездатності, суд враховує таке.
Зі змісту листків непрацездатності, які позивач долучив до позовної заяви, суд встановив, що ОСОБА_2 у період з 13.02.2023 по 22.02.2023, з 22.02.2023 по 27.02.2023, з 28.02.2023 по 02.03.2023 та з 03.03.2023 по 17.03.2023 був тимчасово непрацездатний.
Наказ від 14.02.2023 № 192к, яким скасований наказ від 27.06.2022 № 9656к про поновлення позивача на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, прийнятий 14.02.2023.
Отже, день прийняття наказу - 14.02.2023 є останнім днем перебування позивача на посаді прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області.
Таким чином, починаючи з 15.02.2023 припинена трудова діяльність ОСОБА_1 в органах прокуратури.
Відтак, доводи позивача про неможливість його звільнення під час перебування на лікарняному є необґрунтованим, оскільки відповідно до абзацу шостого п. 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту.
Також суд зауважує, що наказ від 14.02.2023 № 192к, яким скасований наказ від 27.06.2022 № 9656к про поновлення позивача на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, прийнятий керівником Львівської обласної прокуратури на підставі постанови Верховного Суду від 09.02.2023 у №380/21729/21, тому відсутні підстави для скасування наказу від 14.02.2023 № 192к.
Оскільки суд дійшов висновку про законність наказу від 14.02.2023 № 192к, то відсутні підстави для задоволення позову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідачі належними та допустимими доказами довели законність прийняття оспорюваних рішень.
Натомість, позивач належними доказами не спростував доводи відповідачів про наявність підстав для його звільнення.
Зважаючи на предмет правового регулювання, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, відтак, відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.
За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 серпня 2023 року.
Суддя Кисильова О.Й.