Справа №705/4149/23
1-кс/705/942/23
11.08.2023 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 12023250320001165 від 13.07.2023,
10 серпня 2023 року до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.08.2023 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому вона зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства, на зв'язок не виходить, повідомити останнього про дату та час засідання не представилось можливим. Враховуючи, що наявні підстави для звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та неможливість розглянути вказане клопотання, просила суд не проводити розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні № 12023250320001155.
У судове засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з'явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , дійшов таких висновків.
Станом на час розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 11.08.2023 ОСОБА_4 до суду не з'явився. Із клопотання прокурора вбачається, що за місцем проживання він відсутній. Крім того, при поданні до суду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим не було долучено розписку підозрюваного ОСОБА_4 про вручення йому клопотання з додатками, що позбавляє слідчого суддю перевірити виконання слідчим та/або прокурором вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України.
Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить не проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1