Ухвала від 10.08.2023 по справі 460/15134/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань повернення судового збору

10 серпня 2023 року м. Рівне №460/15134/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 24.02.2023 та зобов'язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, згідно з квитанцією ПН215600426655 платіж №1173328761 від 23.06.2023.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію АТ "Укрпошта" №1158209875 від 16.05.2023 про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Натомість, оригіналу документа про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору згідно з квитанцією ПН215600426655 платіж №1173328761 від 23.06.2023 за подання позову у даній справі матеріали справи не містять та позивачем не надано.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 10.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для подання оригінала документа про сплату судового збору у встановленому порядку.

Отже, жодних доказів надміру сплаченої позивачем суми судового збору матеріали справи не містять.

Таким чином, правові підстави для повернення судового збору та задоволення клопотання позивача у суду відсутні.

Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення надміру (помилково) сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима