Ухвала від 10.08.2023 по справі 910/12531/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/12531/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората», м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг», м. Київ

про стягнення 66 577,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 66 577,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов'язків за договором про надання послуг спецтехнікою, який укладений у спрощений спосіб, в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додано опис вкладення до поштового відправлення від 02.08.2023, який містить дані про направлення позовної заяви з визначеним переліком найменування документів, які складають додатки до позовної заяви, без зазначення кількості аркушів по кожному з найменувань предметів відправлення.

Таким чином, суд не може встановити факту направлення на адресу відповідача позовної заяви із додатками у повному обсязі.

Тобто, з наведеного полягає, що позовна заява не відповідає приписам ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку, на підтвердження надіслання на адресу відповідача позовної заяви та копій всіх доданих до позовної заяви документів із зазначення кількості аркушів кожного предмету надіслання.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Князьков

Попередній документ
112773884
Наступний документ
112773886
Інформація про рішення:
№ рішення: 112773885
№ справи: 910/12531/23
Дата рішення: 10.08.2023
Дата публікації: 14.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.11.2023)
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про стягнення 66 577,66 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КНЯЗЬКОВ В В
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНПК «Ората»,
представник скаржника:
Гончарук Любомир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А