СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12783/23
пр. № 3/759/5713/23
04 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, ОСОБА_1 27.06.2023 року приблизно о 10:05 год. в м. Києві по вулиці Велика Кільцева дорога - вулиця Янтарна, 2, керуючи мотоциклом HYOBUNG д.н.з. НОМЕР_1 не забезпечив безпеки дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував, що спричинило механічні пошкодження мотоцикла та матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3 та 2.3.б ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та просив закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника., вивчивши письмові пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так,схема місця ДТП не містить доказів того, що дійсно ОСОБА_1 вчинив зіткнення з транспортним засобом IVAN д.н.з. НОМЕР_2 , а також порушення п.п. 2.3 та 2.3.б ПДР.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.124, п.1 ст.247, 251, 252 КодексуУпАП, суддя,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Поплавська О.В.