СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9255/23
пр. № 1-кп/759/1173/23
11 серпня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за № 12023100000000355, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. калінін рф, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем (молодший сержант), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
інші учасники провадження:
потерпілий - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 03.03.2023 приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи в стані алкогольного сп'яніння (2,42 проміле) технічно справним автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Клавдіївської в м. Києві, зі сторони вул. Лісорубної в напрямку вул. Бахмацької, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 Правил дорожнього руху України. У цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, розташованому перед перехрестям вул. Клавдіївської з вул. Корсунська в м. Києві (по ходу руху зазначеного автомобіля) проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись зліва направо відносно напрямку транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2,9 «а», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руку України, а саме:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху чи інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- пп. «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- пп. «а» п. 2.9: водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, який знижує увагу та швидкість реакції, умисно та зухвало ігноруючи вимоги ПДР України, свідомо розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д.р.н. НОМЕР_1 , в процесі якого, рухаючись по проїзній частині вул. Клавдіївської в м. Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближання до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2, маючи об'єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом по нерегульованому пішохідному переходу та відповідно дати йому дорогу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має безперечну перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вступив на пішохідний перехід, а водій, в свою чергу, зобов'язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху та загрозу життю і здоров'ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований перед нерегульованим перехрестям вул. Клавдіївської з вул. Корсуньска в м. Києві (по ходу руху транспортного засобу), де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку зазначеного транспортного засобу.
Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги, під час проведення реанімаційних заходів.
При дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом між VI-м та VII-м грудними хребцями, з розривом пристінкової плеври, переломи III-Х ребер справа по білягрудинній лінії; переломи IV-X ребер зліва по білягрудинній лінії; переломи II- Х ребер справа по задній пахвовій лінії, забої легень, множинні плямисті та смугасті крововиливи в міжчасткових борознах та на міжчасткових поверхнях усіх часток обох легень, та в їх коренях (ознака струсу тіла); розриви правої частки печінки крововиливи на правому куполі діафрагми, в заочеревинній клітковині справа та на брижі висхідного відділу ободової кишки з розривом на його фоні; крововиливи в зв'язках печінки і селезінки (ознака струсу тіла), садна в поперековій ділянці справа; перелом тіла лівої лонної кістки, а також її нижньої гілки; багатоуламковий перелом верхнього епіфізу правої великої гомілкової кістки (з крововиливом в м'які тканини в його проекції), перелом діафіза правої малої гомілкової кістки в верхній третині; перелом правої внутрішньої кісточки, уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині (з крововиливом в м'які тканини в його проекції); синці на передній поверхні правого коліна на передній поверхні правої гомілки в середній третині, із садном на його фоні на передній поверхні лівого коліна; переломи діафізів правої ліктьової та променевої кісток в середній третині; множинні синці на передній поверхні правого передпліччя в верхній та середній третині, та на тильній поверхні лівої кисті.
Смерть ОСОБА_8 настала від множинних переломів кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою шоком, на що вказує кров в плевральній і черевній порожнині (загальним об'ємом біля 600 мл); нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті крововиливи на внутрішній оболонці лівого шлуночка серця. Усі зазначені ушкодження об'єднані одним механізмом травми, виникли одномоментно та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (множинні переломи кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою шоком) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і ї наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинили смерть потерпілої.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб його вчинення та показав, що він 03.03.2023 приблизно о 18 год. 50 хв. керував технічно-справним автомобілем «Jeep Grand Cherokee», д.р.н.. НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Клавдіївської у м. Києві зі сторони вул. Лісорубної в напрямку вул. Бахмацької, повертався з смт. Коцюбинського, де на той час перебувала військова частина, додому. На старому блок-посту, приблизно о 18 год. 00 хв., він зустрів побратимів з своєї частини, яких давно не бачив. Разом з ними випив горілки приблизно 150 гр. та поїхав додому, по дорозі відволікся, та потрапив в ДТП, в якому збив людину на пішохідному переході. Він намагався потерпілій надати першу медичну допомогу до приїзду швидкої медичної допомоги, перевіряв її дихання, вимірював пульс та робив непрямий масаж серця. Під час надання першої медичної допомоги, потерпіла була жива, приблизно через 10-15 хв. вона померла у кареті швидкої медичної допомоги. Також показав, що вміст алкоголю у нього був великий, оскільки він перед цим, в ніч з 02.03.2023 на 03.03.2023, теж вживав алкоголь. З якою швидкістю він рухався не знає, бо не дивився на прилади, дорога має ями. Його дружина разом з потерпілим забирали померлу з моргу. Він та його родина оплатили поховання померлої. Свою вину він визнає повністю та щиро кається. Просив застосувати покарання не пов'язане з обмеженням волі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що на місці дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 03.03.2023 він не був, йому подзвонив працівник поліції, який повідомив, що його мачуха ОСОБА_8 загинула під час ДТП. Крім того, зазначив, що дане перехрестя, де сталася ДТП, він добре знає, воно не освітлюється, потерпіла була одягнута в темний одяг, також вона погано чує і має поганий зір, тому могла не зреагувати на транспортний засіб, який наближався до неї. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має. Коштів від обвинуваченого не отримував. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі. У подальшому, просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 03.03.2023 приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д.р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вул. Клавдіївської в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, порушив пункти 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинили смерть ОСОБА_8 , а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому, суд не бере до уваги такі обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та на які посилається сторона захисту, як добровільне відшкодування шкоди або усунення заподіяної шкоди; надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та проходження військової служби, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, родина обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме дружина ОСОБА_10 оплатила витрати на поховання померлої ОСОБА_8 , при цьому, на думку суду, дані витрати не відносяться до добровільного відшкодування шкоди або усунення заподіяної шкоди
Щодо такої обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 як надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, то матеріалами кримінального провадження вона недоведена, на дану обставину під час судового розгляду вказав сам обвинувачений.
Також щодо такої обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 як проходження військової служби, то слід зазначити, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. ОСОБА_3 як військовослужбовець відповідно до ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути зразком високої культури і дисципліни, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, яке спричинили смерть ОСОБА_8 , суд не вважає за доцільне при призначенні ОСОБА_3 покарання визнати такою обставиною, що пом'якшує його покарання як проходження військової служби.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Підтвердженням високого ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 КК України є те, що законодавець у ч. 1 ст. 75 КК України встановив неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, характеризується позитивно за місцем несення служби, місцем роботи та місцем проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також підвищену ступінь індивідуальної тяжкості вчинення кримінального правопорушення, непоправні наслідки вчиненого, кримінально протиправну самовпевненість обвинуваченого при порушенні Правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України з огляду на вище зазначене.
Таке покарання, на переконання суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 79, 80, 81-82, 83).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунком їх вартості (т. 1 а.п. 92, 104, 115).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Оскільки, арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.р.н. НОМЕР_1 , накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.
Відповідно до квитанцій код № 9298-4556-5332-8522 від 04.03.2023 та № 9298-4652-8095-9119 від 04.03.2023ОСОБА_10 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2023 внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, шо становить 80520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн 00 к.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин, суд відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за доцільне повернути розмір застави заставодавцю ОСОБА_10 після набирання вироком законної сили.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 174, 182, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув'язнення, а саме: з 03.03.2023 до 04.03.2023 року.
Речові докази:
- речі загиблої ОСОБА_8 відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та визначення місця їхнього зберігання від 07.03.2023, та дитячий візок, на сидінні якого з передньої частини наявний логотип «JUNIORS» та його деталі у вигляді відокремлених його частин, які передані на зберігання до Центру забезпечення ГУ НП у м. Києві, - знищити;
- автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.р.н. НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, - повернути належному володільцю.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 7623 (сім тисяч шістсот двадцять три) грн 80 к.
Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 у справі № 761/8165/23 - скасувати.
Заставу, внесену за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2023, в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, шо становить 80520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн 00 к. після набирання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1