Справа № 758/167/22
10 серпня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держпраці у Київській області, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
10 січня 2022 року позивач звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держпраці у Київській області, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
10 січня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.
12 січня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.
10 червня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначена ухвала суду від 15.06.2022, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.
Зазначену ухвалу суду від 15.06.2022, яка була направлена на адресу позивача не була отримана останньою та повернута на адресу суду у зв'язку з «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідним конвертом, який знаходиться в матеріалах справи.
Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 10.01.2022, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держпраці у Київській області, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М.Анохін