печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32227/23-к
03 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20.04.2023 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 16.06.2023, проведено невідкладний обшук транспортного засобу Mercedes-Benz модель V 220 D, д.н.з., НОМЕР_1 та вході якого було вилучено - мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, s/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_5 ; посвідчення Міністерства оборони України на ім'я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_6 ; iPad Pro Serial R6YACY3L7L у чохлі сірого кольору. Окрім того 16.06.2023, проведено невідкладний обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено лист-заява від 20.04.2021 на 1 арк.;
- листи громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» на 2 арк.;
- рішення №1 правління громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» від 06.04.2017 на 1 арк.;
- другий аркуш рішення на 1 арк.;
- наказ №2-к від 06.04.2017 громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» на 1 арк.;
- заява ОСОБА_4 про згоду на в'їзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію АРК Крим на 1 арк.;
- книга «Смисловий ландшафт Національної безпеки» із зразками почерку ОСОБА_4 ;
- акт прийняття і здавання справ та посади директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України у твердій обкладинці у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою вигляді на 179 арк.;
- грошові кошти номіналом купюрами 100 доларів США у кількості 87 штук загальною сумою 8700 доларів США.
Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, до суду подав заяву відповідно до якої вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Разом з цим, суб'єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20.04.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1