Справа №727/6481/23
Провадження №3/727/2086/23
11 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -
встановив:
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопору-шення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відпові-дає вимогам цієї статті та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Так, згідно ч.2 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним за-собом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходжен-ня відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У той же час, ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбаче-ні частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до вста-новленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444935 та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що постановою Першо-травневого районного суду м. Чернівці від 24.03.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 04.04.2023 року. При цьому, подія, наведена у про-токолі серії ААД №444935, відбулась 18.06.2023 року, тобто після набрання поста-новою законної сили.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було помилково кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в про-токолі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтри-мується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністратив-ного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'я-сування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про ад-міністративне правопорушення та прийнятирішення по ній.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків роз-гляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопо-рушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повер-нення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотиво-ваною постановою суду для належного оформлення».
На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України,-
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної полі-ції в Чернівецькій області, для належного оформлення.
Суддя: О.Є.Терещенко