Справа №727/6835/23
Провадження №3/727/2200/23
09 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо-го в АДРЕСА_1 , за вчинення адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444910 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 24.06.2023 року о 09:48 год. в м. Чернівці по вул. Бетховена, 3, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Просив не при-тягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не відчув удару з транспортним засобом потерпілої та не був обізнаний про ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444910 від 27.06.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, копію протоколу про адміні-стративне правопорушення серії ААД №444909, суд приходить до висновку про від-сутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністра-тивного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді спра-ви про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль потерпілої, водій ОСОБА_1 не відчув удару та залишив місце ДТП, при цьому не будучи обізнаним про те, що він був учасником ДТП.
Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.
При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаче-ного у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях від-сутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукуп-ності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопо-рушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко