Справа № 636/541/22 Провадження № 2/636/423/23
про повернення позовної заяви
11 серпня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/541/22, провадження № 2/636/423/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Однак, зазначена позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.
З цього приводу суддею Чугуївського міського суду Харківської області була постановлена ухвала від 08 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, що є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.
Копія ухвали була направлена позивачці рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на її адресу, вказану у позові, яка повернулася до суду з відміткою «вручено 17.09.2022».
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/3 від 16 січня 2023 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв'язку з відрядженням судді Оболєнської С. А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гніздилову Ю. М.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 червня 2023 року позовну заяву повторно було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в ній недоліків.
Копія ухвали була направлена позивачці рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на її адресу, вказану у позові, яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.
У рішенні від 14г рудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст.185ЦПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що до цього часу ухвали суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та 28 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, вказані в ній недоліки не усунені, позивачка не цікавиться станом розгляду її справи, то позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353, 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Ю. М. Гніздилов