Провадження № 1-кс/742/1370/23
Єдиний унікальний № 742/4120/23
іменем України
10 серпня 2023 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023275420000373 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
установив:
Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023275420000373 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 03.08.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа котра користується мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на сайті оголошень "ОЛХ" під приводом продажу мобільного телефону марки "Iphone 7+" заволоділа належними заявнику грошовими коштами в сумі 3 100 гривень, котрі він перерахував на надані банківські картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 двома платежами.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №12023275420000373 від 04.08.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що 03.08.2023 в інтернет платформі «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 7+» за грошові кошти у сумі 2700 грн. дане оголошення його зацікавило та він написав продавцю, котрий був підписаний як НОМЕР_1 та під час їхньої переписки продавець зазначив, що потрібна передоплата на 200 грн. за доставку та надав номер банківської картки НОМЕР_3 на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно о 12 год. 15 хв.
В подальшому, о 13 год. 56 хв., йому на «Вайбер» прийшло смс-повідомлення від номеру НОМЕР_2 , котрий підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в котрому було зазначено реквізити для повної оплати за товар, а саме номер банківської картки НОМЕР_4 та сума 2 820 грн. Після чого, він зазначив, що вже скинув гроші для доставки, але через те що він хотів швидко отримати телефон він знову за допомогою «ІБОХ» перерахував грошові кошти в сумі 2 920 грн. з комісією та після цього, скинув у «Вайбер» фото чеку.
В подальшому, приблизно о 15 год. він вирішив зателефонувати за номером, котрий був в оголошенні, а саме НОМЕР_1 та під час розмови запитував у невідомого чоловіка про відправку його телефону, на що йому вказали, щоб він очікував та в подальшому невідома особа видалила всі свої повідомлення у «Вайбері», видалила оголошення за заблокувала ОСОБА_6 .
Проведеними слідчими діями встановлено, що територія місця події знаходиться в обслуговуванні базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв'язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
В судове засідання дізнавач не з'явився, в поданому клопотанні просив розгляд даного клопотання провести без його участі, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв'язок кінцевих обладнань, з метою встановлення місця перебування абонентів, що здійснювали дзвінки у період часу з 00 год. 00 хв. 03.08.2023 по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонентів «А1»), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до відповідної інформації задовольнити частково.
Відомості про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі п.1 ч.1 ст.164 КПК України, враховуючи, що дізнавачем у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказано надання доступу йому або іншому співробітнику поліції за його дорученням, які не є слідчими в даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР за №12023275420000373, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023275420000373 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачу сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Прилуцького РВІ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВІ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВІ ГУНІ в Чернігівській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВІГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНПІ в Чернігівській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв'язок кінцевих обладнань, з метою встановлення місця перебування абонентів, що здійснювали дзвінки, у період часу з 00 год. 00 хв. 03.08.2023 по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонентів «А1»).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки - IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів «A1»;
- типи з'єднання абонентів «А1»;
- дата, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А1»;
- час та сума поповнення рахунків абонентів «А1»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонентів «А1» (абонент «Б1»)
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів «Б1».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА