Справа № 736/1232/23
Номер провадження 1-кп/736/84/23
10 серпня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270290000378 від 13 травня 2023 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, маючого на утриманні малолітньо дитину, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.
У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 62 о/с від 05.03.2021 «По особовому складу» ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 131 о/с від 30.03.2023 «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
У відповідності до посадових інструкцій інспекторів сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, інспектори сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно є представниками влади та службовими особами.
Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 13.05.2023 інспектори сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год. 13.05.2023 до 08:00 год. 13.05.2023 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Близько 18 год. 35 хв., 13.05.2023, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, зупинено мопед марки «Honda», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_3 , у якого мались очевидні ознаки перебування в стані алкогольного сп'яніння.
У подальшому, 13.05.2023 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в середині службового автомобіля марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 33, по вулиці Галини Костюк у м. Корюківка, Чернігівської області, у ході складання відносно нього працівниками поліції адміністративних протоколів, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, запропонував неправомірну вигоду у сумі 5000 грн., та в подальшому 7000 грн. ОСОБА_5 , за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з'ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1