Справа № 736/1233/23
Номер провадження 1-кп/736/85/23
10 серпня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023270290000185 07 березня 2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має повну загальну середню освіту, не працює, не заміжня, не депутатка, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, згідно ст. 89 КК України, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 17.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 №59/2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 19.02.2023 строком на 90 діб.
Поряд із цим, 03 березня 2023 року, в денну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи з раптово виниклим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого у другій кімнаті цього будинку таємно викрала чотири літри рафінованої соняшникової олії марки «Королівський смак», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ -19/125-23/2557-ТВ від 09.03.2023, 314 (триста чотирнадцять) грн. 84 коп., та з холодильника таємно викрала півтора кілограми сала зі спини свинини, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/2557-ТВ від 09.03.2023 247 (двісті сорок сім) грн. 50 коп., півтора кілограми ребер зі свинини, вартістю, згідно довідки ПП «Торг СВ» від 14.03.2023 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп., півтора кілограми м'яса зі стегна свинини, вартістю згідно довідки ПП «Торг СВ» від 14.03.2023 300 (триста) грн. 00 коп., а всього таємно викрала продуктів харчування на загальну суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 34 коп., належні ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19 квітня 2023 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
За змістом вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для відповідного кримінального провадження обставин, зокрема ОСОБА_3 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та можливість звільнення від відбування покарання з випробування на підставі статті 75 КК України із покладенням на ОСОБА_3 обов'язків згідно ст. 76 КК України; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, а ОСОБА_3 - із положеннями абзаців першого та четвертого пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, та наслідками невиконання угоди, визначеними ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами угоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що характер обвинувачення розуміє, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнає повністю, покарання із прокурором узгоджене і вона з ним погоджується, а тому просила затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, при цьому зазначила, що укладення цієї угоди було добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди їй відомі.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2023, зазначила, що призначене покарання було узгоджене сторонами угоди.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченій були роз'яснені та нею зрозумілі.
Після таких роз'яснень суду обвинувачена та її захисник просили про затвердження угоди.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке за приписами статті 12 КК України є тяжким злочином.
Під час судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією вказаної частини статті.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки були враховані ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не заміжня, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 943 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 квітня 2023 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023270290000185 від 07 березня 2023 року.
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD+R 47 GB 16x 120 min із відеофайлом S5700001, проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1