Справа № 589/1072/23
Провадження № 1-кс/589/288/23
27 лютого 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук,-
Слідчий, в межах кримінального провадження №120220049001021, звернувся до суду з клопотанням про обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 23.02.2023 слідчий клопотання підтримав.
В той же час, судове засідання було відкладено для надання матеріалів кримінального провадження, оскільки додані до клопотання матеріали (рапорти та пояснення), в силу положень ч. 2 ст. 84 КПК України, не є належними доказами обставин, викладених за змістом клопотання.
В наступне судове засідання 27.02.2023 ані слідчий, ані прокурор не з'явились, матеріали кримінального провадження, на підтвердження доводів клопотання, не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Неявка особи, якою подане клопотання про надання дозволу на обшук свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.
Слід зазначити, що ч. 5 ст. 234 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, проте положеннями КПК України не визначено дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання з розгляду клопотання про обшук слідчого та/або прокурора.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не визначено дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання з розгляду клопотання про обшук слідчого та/або прокурора, та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити клопотання слідчого без розгляду, у зв'язку з його не підтриманням суб'єктом звернення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1