Справа № 588/1595/23
Провадження № 1-кп/588/137/23
11 серпня 2023 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200540000132 від 12.06.2023 по обвинуваченню,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює помічником машиніста депо «Смородине» регіональної філії «Південна залізниця», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 11.06.2023 близько 22 год. 00 хв. в м. Тростянець Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажира ОСОБА_5 та рухався проїзною частиною вул. Трикутної, неподалік від її примикання до проїзної частини вул. Шевченка, у напрямку свого помешкання. В порушення вимог п. 2.9.а та п. 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на ліве, по ходу його руху узбіччя, та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева.
Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Охтирська ЦРЛ».
Зокрема у ОСОБА_3 , виявлено наступні тілесне ушкодження у вигляді: забійного садна лобної ділянки, яке по тривалості розладу здоров'я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я, Також у крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 3,65 ‰, через що останній знаходився у стані тяжкого отруєння, та відповідно у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, у потерпілого ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер справа - 1, 2, 3-го ребер по паравертебральній лінії без зміщення, переломів 2, 3-го ребер по середньо ключичній з кутовою деформацією, переломів 3, 4-го ребер по передній акселярній лінії зі зміщенням на ширину кортикального шару, переломів ребер зліва - повздовжній уламкуватий перелом дистальної 1-го ребра зі зміщенням відломків по ширині 5 мм, лінійного перелому 2-го ребра по середній аксилярній лінії без зміщення, численних лінійних переломів тіла грудини з мінімальною кутовою деформацією, посттравматичного лівобічного пневмотораксу, медіастінальної емфіземи, підшкірної емфіземи зліва, забою правої легені, множинних саден лобної ділянки. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер - відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, так як мають скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобам у стані алкогольного сп'яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред'явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 286-1 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 11.06.2023 він зустрівся із ОСОБА_5 та вони разом вживали алкогольні напої. Потім вони знайшли водія, який возив їх на автомобілі. Після того як водій залишив їх, він вирішив самостійно поїхати автомобілем додому. По дорозі додому, близько 22 години на вул. Трикутна в м. Тростянець він в'їхав у дерево передньою частиною автомобіля. Він сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_5 сидів збоку на передньому пасажирському сидінні. Потерпілому він відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред'явленогообвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред'явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, згідно характеристик за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд не визнає, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , про яку зазначено в обвинувальному акті, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина є ознакою об'єктивної сторони злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15 (п'ятнадцяти) відсотків та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/119-23/8285-ІТ від 26.07.2023 у розмірі 2390,00 грн та №СЕ-19/119-23/9710-ІТ від 27.07.2023 у розмірі 1912,00 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.06.2023 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: автомобіль марки Opel Ascona номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15 (п'ятнадцяти) відсотків та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні експертиз технічного стану транспортного засобу в сумі 4302 (чотири тисячі триста дві) грн 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.06.2023 на автомобіль марки Opel Ascona номерний знак НОМЕР_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки Opel Ascona номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1