Справа №592/11486/23
Провадження №3/592/2336/23
08 серпня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1
за ч.3 ст.184 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 910144 від 17.07.2023, 17.07.2023 о 13:08 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курила електронну цигарку на території автовокзалу за адресою м.Суми, вул. Степана Бандери, 40А, де відповідно п.15 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим порушила ст.175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).
Диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 173-4 КУпАП.
Тобто ч. 3 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до положень КУпАП якими передбачена відповідальність неповнолітніх віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення правопорушення. В той же час матеріали справи містять посилання на ст.175-1 КУпАП порушення якої інкримінується неповнолітній ОСОБА_2 та не містить посилання на частину порушеної статті, що порушує право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, передбачений ст. 6 Конвенції, про що ЄСПЛ зазначив у своїх рішеннях, зокрема, «Матточча проти Італії» (Mattoccia v. Italy) від 25.07.2000 (заява №23969/94, п. 59) та «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) від 25.03.1999 (№ 25444/94 п. 51-52), відповідно до яких обвинуваченому слід "негайно" та "в деталях" повідомити про причину звинувачення, тобто про матеріальні факти, які стверджуються проти нього, що лежать в основі звинувачення, та про характер звинувачення, а саме: правова кваліфікація цих суттєвих фактів; надання повної, детальної інформації щодо звинувачення підсудного є важливою передумовою забезпечення справедливості провадження.
Крім того, диспозицією ч. 1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» встановлена заборона куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Тобто ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», порушення вимог якого інкриміновано ОСОБА_2 встановлено ряд заборон (куріння, вживання та використання) щодо ряду предметів (тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння), в той час як ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність тільки за куріння тютюнових виробів.
Таким чином, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на вокзалі курила не тютюнові вироби, а електронну сигарету, вона безумовно порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», проте адміністративна відповідальність за таке порушення вимоги закону не передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що був складений протокол.
Тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністативного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП України, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко