Справа № 488/2553/23
Провадження № 3/488/923/23
10.08.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ ҐУМВС України в Дніпропетровській області 18.07.2005 р., особистий код платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_3 ,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416227, 12 липня 2023 року о 12:55 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, в районі буд. 234-В по проспекту Богоявленському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп'яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що водій обрав пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотестер Драгер, результат тесту якого склав 0,46 проміле. Оскільки з результатами тесту водій ОСОБА_1 не погодився, йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку - у медичному закладі. Висновок щодо результатів медичного огляду показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На виклик суду, який здійснювався як шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефона, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, достовірність якого засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 , так і шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою, проте останній до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням наведеного, а також положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
02.08.2023 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі захисника ОСОБА_1 - адвоката Топунової А.М., що також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо дати та часу розгляду справи. Посилаючись на порушення вимог ст. 266 КУпАП, захисник просила суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен розуміти правовий статус водія, виконувати обов'язки водія, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку відповідний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.
12 липня 2023 року о 12:55 год. водій ОСОБА_1 через порушення ПДР був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Зі змісту даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського, при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, про них було повідомлено водія та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі. За згодою водія ОСОБА_1 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», показник якого склав 0,46 проміле, та з результатом якого водій ОСОБА_1 не погодився. В зв'язку з незгодою водія з результатами тесту огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у медичному закладі 12.07.2023 року о 13 год. 30 хвилин та його результати зафіксовано у висновку КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров'я», відповідно до якого водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
На переконання суду є безпідставним посилання захисника на дані виписки із медичної карти № 2254, відповідно до яких станом на 12.07.2023 року 14-50 год. ОСОБА_1 є тверезим, оскільки останній не спростовує даних проведеного огляду водія на місці зупинки та висновку КНП "МОЦПЗ" МОР, здійснені на підставі огляду водія, що проведені о 13.07 год.
Більш того за особистим зверненням ОСОБА_1 огляд, проведений майже через дві години після зупинки водія та виявлення ознак сп'яніння, що не відповідає вимогам п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознка алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адже не забезпечує достовірності такого огляду.
Тобто працівниками поліції в повному обсязі були дотримані вимоги процедури проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, передбачені положеннями ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, Порядком «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , а також у повній відповідності до положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки.
Враховуючи вище викладене, зміст досліджених судом письмових доказів, суд вважає доведеним факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (рахунок UA318999980313191206000014481, отримувач коштів Миколаївське ГУК Корабельний район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України, найменування коду класифікації бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Торжинська