10 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/746/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Магди Вікторії Анатоліївни про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2022 №00040120703 щодо завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 906774,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 90677,40 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 18.07.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні 01.08.2023 оголошено перерву для надання представником позивача додаткових пояснень.
10.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.
Заяву розглянуто у порядку письмового провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 4, частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 КАС України.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Суд враховує, що договором про надання правової допомоги від 17.09.2021 з урахуванням додаткової угоди від 01.08.2023 №01/08-23 передбачено право представника позивача відмовлятись від позову повністю або частково.
Так само, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1160389 від 09.08.2023 містить запис про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката Магди Вікторії Анатоліївни не обмежуються.
У заяві про відмову від позову представник позивача зауважила, що ТОВ "Пирятинський делікатес" обізнане з наслідками відмови від позову.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб, представник позивача наділений повноваженнями на відмову від позову.
А тому, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача, адвоката Магди Вікторії Анатоліївни від позову.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, провадження у справі належить закрити.
Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд
Прийняти відмову представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", адвоката Магди Вікторії Анатоліївни від позову.
Провадження в адміністративній справі №440/746/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба