Ухвала від 10.08.2023 по справі 524/5078/22

Справа № 524/5078/22

Провадження № 2/524/1795/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди.

10 серпня 2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук О.В. надійшло клопотання до суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, представник відповідача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на вісім суддів, і, зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутність реальної можливості у суду за умов воєнного стану забезпечити стабільність звязку, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук Олені Віталіївні у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
112748790
Наступний документ
112748792
Інформація про рішення:
№ рішення: 112748791
№ справи: 524/5078/22
Дата рішення: 10.08.2023
Дата публікації: 14.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
29.09.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.12.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.01.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.05.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
17.08.2023 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.09.2023 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.10.2023 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.11.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.12.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.02.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.03.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.04.2024 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.10.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
14.11.2024 15:00 Полтавський апеляційний суд
15.01.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
26.02.2025 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТзОВ "Споживчий центр"
ТОВ "Споживчий центр"
ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"
позивач:
Груша Андрій Сергійович
Груша Роман Сергійович
Груша Сергій Михайлович
Груша Сергій Михайлович-апелянт
Груша Тетяна Семенівна
Груша Тетяна Семенівна- апелянт
Марчук Олег Михайлович
Марчук Олег Михайлович-апелянт
представник відповідача:
Галінкін Валерій Феліксович
Мусійчук Олена Віталіївна
директор Холод Олександр Володимирович
адвокат Чирва Вікторія Петрівна
представник позивача:
адвокат Галінікін Валерій Феліксович
Галінкін Валерій Феліксович
Маслова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління пенсійного фонду Украхни в м.Києві
Горобець Сергій Герасимович
Північно – Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Полтавській обл.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
Управління Держпраці у Полтавській області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ