Ухвала від 10.08.2023 по справі 924/608/22

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/608/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Міщенка І. С., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

2) Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області;

3) Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Фонду державного майна України;

2) Державного підприємства ?Понінківське?,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 - 3) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ардана Трейд?,

про визнання недійсними наказу та рішення; зобов'язання повернути у державну власність земельні ділянки; скасування державних реєстрацій права власності; скасування державних реєстрацій земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та докази надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам процесу; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку змінюється порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень тощо.

Відповідно до частин 4, 5 статті 6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як установлено Судом, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП "ДСС") Понінківська селищна рада зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з абз. 2 частини 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Суду від 27.07.2023 скаржником отримано 28.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, в якій зазначено, що ?За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 27.07.2023 у справі № 924/608/22 (суддя Мачульський Г. М.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Поніківська селищна рада. Документ доставлено: 27.07.23 18:04?.

Згідно з положеннями частин 1, 7 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, усунути недоліки скаржник мав у строк до 07.08.2023 включно, проте заяву про усунення недоліків подав 09.08.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису).

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є довідка про доставку судового рішення в кабінет електронного суду.

За приписами пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з приписами частини 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням положень частини 4 статті 174 ГПК України, частини 2 статті 292 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що Понінківською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області протягом установленого законодавством строку не усунуто недоліків, касаційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до частини 7 статті 292 ГПК України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №924/608/22 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Міщенко

Є. В. Краснов

Попередній документ
112748664
Наступний документ
112748666
Інформація про рішення:
№ рішення: 112748665
№ справи: 924/608/22
Дата рішення: 10.08.2023
Дата публікації: 11.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.08.2025)
Дата надходження: 28.06.2023
Предмет позову: стягнення грн.
Розклад засідань:
26.09.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
25.10.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
14.11.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
28.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
05.12.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.12.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
20.02.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
02.03.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
14.03.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
29.03.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
07.06.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.08.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
26.09.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
04.09.2024 09:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
21.11.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
11.12.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
17.12.2024 15:30 Господарський суд Хмельницької області
09.01.2025 12:30 Господарський суд Хмельницької області
18.02.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
06.03.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
13.03.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
09.04.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.04.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
13.05.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
28.05.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
16.06.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
03.07.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
09.07.2025 15:00 Господарський суд Хмельницької області
31.07.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
27.08.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
05.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
ДИМБОВСЬКИЙ В В
ДИМБОВСЬКИЙ В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СМАРОВОЗ М В
СМАРОВОЗ М В
ТАНАСЮК О Є
ТАНАСЮК О Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Понінківське"
Державного підприємства „ Понінківське"
Фонд державного майна України
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Понінківське" смт. Понінка
Фонд Державного майна України
Фонд Державного майна України м. Київ
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради
Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради, смт. Понінка Хмельницька область
Понінківська селищна рада
Понінківська селищна рада смт. Понінка Полонського району
Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Тімберінг''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕРІНГ"
ФГ ''Андар Харвест''
ФГ ''Ульяна''
Фермерське господарство ''Андар Харвест''
Фермерське господарство ''Ульяна''
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради
Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Понінківська селищна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕРІНГ"
Хмельницька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький
Понінківська селищна рада смт. Понінка Полонського району
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Тімберінг''
заявник касаційної інстанції:
Понінківська селищна рада
Понінківська селищна рада смт. Понінка Полонського району
Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області
Заявник касаційної інстанції:
Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області
м. хмельницький, 3-я особа позивача:
Фонд Державного майна України м. Київ
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради
Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради, смт. Понінка Хмельницька область
м. шепетівка, позивач (заявник):
Керівник Шепетівської окружої прокуратури
Шепетівська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Тімберінг''
позивач (заявник):
Керівник Шепетівської окружної прокуратури
Керівник Шепетівської окружої прокуратури
Керівник Шепетівської окружої прокуратури П.Кучерявому
Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницький
Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницький
Шепетівська окружна прокуратура, м. Шепетівка
Шепетівська окружна прокуратура, м. Шепетівка
Позивач (Заявник):
Керівник Шепетівської окружної прокуратури
представник відповідача:
Б
Семченко Галина Сергіївна
представник заявника:
Бринцева Світлана Сергіївна
представник скаржника:
ПЕЛЮШОК ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
смт. понінка хмельницька область, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕРІНГ"
смт. понінка хмельницька область, заявник касаційної інстанції:
Понінківська селищна рада смт. Понінка Полонського району
суддя-учасник колегії:
ВИНОГРАДОВА В В
ЗАЯРНЮК І В
КРАСНОВ Є В
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л