10 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1163/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ"
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Жельне С. Ч.
від 01.03.2023 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Стойка О. В., Істоміна О. А., Попков Д. О.
від 26.06.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ"
про стягнення коштів в сумі 1 414 435,15 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг № 13-09/1/21 ТР від 13.09.2021 в розмірі 1 414 435,15 грн, з яких: 1 235 992,18 грн - основна заборгованість, 99 354,81 грн - пеня, 65 093,12 грн - інфляційні втрати, 13 995,04 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі № 922/1163/22 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" основну заборгованість за договором про надання транспортних послуг № 13-09/1/21 ТР від 13.09.2021 в розмірі 1 235 992,18 грн, 99 354,81 грн пені, 65 093,12 грн інфляційних втрат та 13 995,04 грн 3% річних.
Постановою від 26.06.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі № 922/1163/22.
27 липня 2023 року Товариство з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ" звернулося до Верховного Суду через "Електронний суд" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/1163/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки у даній справі позов поданий у 2022 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.
З огляду на зазначене, за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області судовий збір підлягав оплаті у сумі 21 216,53 грн, а саме: 1,5% від 1 414 435,15 грн (майнова вимога).
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/1163/22 судовий збір підлягав оплаті у сумі 42 433,06 грн, а саме 21 216,53 грн * 200%, де 21 216,53 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що касаційна скарга подана до Верховного Суду Товариством з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ" в електронній формі, через "Електронний суд", то до суми 42 433,06 грн застосовується коефіцієнт 0,8, отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі 33 946,45 грн.
Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/1163/22 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 33 946,45 грн.
Суд також звертає увагу скаржника, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, до касаційної скарги Товариства з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП", листом з описом вкладення.
Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Торговий дім "БІОЙЛ" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/1163/22 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко