Справа № 369/16343/21
Провадження № 1-кп/369/1039/23
іменем України
22.06.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1201111380000780 від 11.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2019 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнився 26.11.2019 року по відбуттю строку покарання;
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
11.10.2021 року близько 13 години ОСОБА_10 , маючи судимість на умисний корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи спільно з невстановленою особою (відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території автосалону «Тойота», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, де під приводом обміну грошових коштів у вигляді іноземної валюти на грошові кошти у національній валюті, шляхом обману отримав від ОСОБА_7 87200 (вісімдесят сім тисяч двісті) доларів США та в обмін, замість 2297850 гривень 80 копійок, надав останньому на вказану суму фальшиві купюри номіналом по 100, 200 та 1000 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 поїхав у невідомому напрямку, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 2297850 (два мільйони двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 80 копійок, що є еквівалентом 87200 (вісімдесят тисяч двохсот) доларів США згідно курсу НБУ станом на 11.10.2021 року та відповідає 2024,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до примітки 4 до статті 185 КК України є особливо великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він відбував покарання за шахрайство, до якого вдався через скрутне матеріальне становище, після відбуття покарання займався підприємницькою діяльністю, проживав у квартирі, яку орендував на Борщагівці, в період ковіду торгував антисептиками та товаром, який через епідемію, користувався попитом, мав невеликий дохід, зароблених грошей на все не вистачало.
В липні 2021 року йому зателефонував ОСОБА_11 , з яким він познайомився в СІЗО, в розмові з яким ОСОБА_12 поскаржився та відсутність грошей, на що ОСОБА_11 запропонував дати телефон ОСОБА_13 знайомому ОСОБА_14 для влаштування на роботу. ОСОБА_13 погодився, пізніше йому зателефонував ОСОБА_14 , який запропонував роботу кур'єра в компанії чи «Кредит-Альянс» чи «Фінанси», точної назви він не пам'ятає, робота полягала у перевезенні грошей, для роботи необхідно було підписати договір про повну матеріалу відповідальність. На таку роботу ОСОБА_13 погодився, після чого через деякий час в районі метро «Лівобережна» в м. Києві він зустрівся з чоловіком, який надав для підписання документи для працевлаштування (договір про повну матеріальну відповідальність та якийсь документ, який стосувався іспитового строку), надані документи ОСОБА_13 підписав, де подів свій примірник не пам'ятає. В подальшому ОСОБА_13 виконував роботу, для якої ОСОБА_14 йому дав мобільний телефон, за яким він з останнім тримав зв'язок. ОСОБА_14 повідомляв адреси, де потрібно було забрати гроші, та адреси, куди гроші потрібно було привезти. З ОСОБА_14 він ніколи не зустрічався, сумки з грошима віддавали в різних адресах і відвозив він гроші за різними адресами.
11.10.2021 року зранку за вказівкою ОСОБА_14 він забрав сумку в м. Києві на лівому березі, на таксі вирушив до автосалону на кільцевій дорозі, де повинен був здійснити обмін, дорогою за вказівкою ОСОБА_14 з бокової кишені сумки дістав брикети з гривнами, з яких відрахував для себе близько 3000 грн., скільки було грошей у сумці він не рахував та ці гроші не оглядав, сумку з грошима віддав чоловіку біля автосалону «Тойота», взамін отримав долари США, після чого на цій же машині таксі поїхав до метро, та вже в метро поїхав на адресу, вказану ОСОБА_14 , віддав долари кур'єру, а сам поїхав у квартиру свого знайомого ОСОБА_15 , де переночував, а наступного дня, 12.10.2021 року, близько 8 ранку його затримали на вулиці поблизу магазину, надягли кайданки, та відвели у квартиру, де живе ОСОБА_16 , після чого провели обшук квартири та вилучили сувенірні гроші, походження яких ОСОБА_13 невідомо.
Вважав, що його вина у шахрайстві не доведена, він виконував обов'язки кур'єра, люди між собою домовлялись про обмін, він до домовленостей не мав ніякого відношення, у справі просив ухвалити справедливе рішення.
Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що осінню 2021 року він мав намір придбати новий автомобіль, на що планував витратити заощадження, продав старе авто та замовив в автосалоні нове. Наприкінці тижня, числа 7 чи 8 жовтня 2021 року, йому зателефонували з автосалону та повідомили, що для продажу є автомобіль, який можна придбати в понеділок. ОСОБА_17 вирішив не відкладати, проте для придбання транспортного засобу йому потрібно було долари США обміняти на гривні. З цією метою він спершу звернувся до знайомих, оскільки попереду були вихідні та обмін у банківській установі він не встигав зробити до понеділка, але можливості обмінити валюту на гривні у знайомих не було, проте хтось з друзів порадив йому звернутися до пошуку обміну на сайті finance.ua, де проводять валютні торги. ОСОБА_18 скористався такою порадою, на вказаному сайті віднайшов оголошення з пропозицію до обміну необхідної суми, домовився про зустріч біля автосалону, домовлявся з чоловіком на ім'я ОСОБА_19 . Вранці 11.10.2021 року він приїхав до автосалону, куди приїхав автомобіль «Skoda Octavia», на задньому пасажирському сидінні пасажир, якого він раніше не бачив, дав йому сумку з грошима, яку він відкрив та побачив поліетиленові пакети, в яких були пачки гривневих купюр. Пасажиру він віддав 87200 доларів США. Після чого автомобіль поїхав, а ОСОБА_20 . Назарина з сумкою зайшов до автосалону та разом з менеджером попрямував до каси, де вже відкрив пакет з грошима та було виявлено, що купюри несправжні, після чого відразу викликали поліцію.
У зв'язку з тим, що через шахрайські дії обвинуваченого ОСОБА_7 втратив 87200 доларів США, він звернувся з позовом про стягнення еквіваленту цієї суми в гривнах, що дорівнює 2297850 грн. на свою користь як майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, оскільки через такі протиправні дії ОСОБА_10 потерпілий отримав значний стрес, так як гроші, за які він планував придбати новий автомобіль, заощаджував тривалий час (том 1 а.с. 21-23).
Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що він працює в службі таксі, з ОСОБА_22 він не знайомий, це був звичайний пасажир, якого він забрав на масиві «Троєщина», відвіз до автосалону на Кільцевій дорозі, де в автомобіль сів якийсь чоловік, через нетривалий час він довіз пасажира до метро «Житомирська» та поїхав виконувати інші замовлення, дорогою на проспекті Перемоги його зупинив поліцейський патруль. Що відбувалось між пасажиром таксі та чоловіком, який сів в автомобіль біля автосалону, ОСОБА_23 не знає, оскільки за їхніми діями не спостерігав, наскільки пригадує взагалі виходив з авто.
При дослідженні письмових документів з'ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 11.10.2017 року за заявою ОСОБА_7 про те, що в цей день близько 13 години за адресою: вул. Велика Кільцева, 56 в с. Софіївська Борщагівка, невідома особа, зловживаючи довірою заявника, заволоділа його грошима в сумі 87200 доларів США (том 1 а.с. 78, 79, 82).
Сувенірні кошти, які пред'явив ОСОБА_7 по приїзду слідчо-оперативної групи, були оглянуті на паркувальному майданчику автосалону «Віді Автострада» по вул. Великій Кільцевій, 56 в с. Софіївська Борщагівка, в присутності двох понятих та було зафіксовано, що це опечатані пачки з купюрами з написом «Це не гроші» (том 1 а.с. 83-84).
Водія таксі - автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_21 було встановлено оперативним шляхом та зупинено в м. Київ по проспекту Перемоги під час руху в сторону центральної частини міста (том 1 а.с. 87).
11.10.2021 року серед чотирьох фото, наданих для впізнання, ОСОБА_7 на фото під номером 2, на якому зображено обличчя ОСОБА_10 , впізнав особу, яка заволоділа його грошима (том 1 а.с. 89-92). Так само і водій таксі ОСОБА_24 на фото впізнав ОСОБА_10 , якого 11.10.2021 року забрав з адреси: вул. Флоренції, 9 близько 11.26, завозив за адресою: вул. Кільцева дорога, 56, де він пробув короткий час, з кимсь зустрівся, після чого він його відвіз до метро «Житомирська» в м. Києві (том 1 а.с. 93-96).
ОСОБА_10 був затриманий 12.10.2021 року о 9 годині у квартирі АДРЕСА_2 . При затриманні у ОСОБА_25 були вилучені мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , зв'язка з 7 (семи) металевими ключами та 3 (трьома) магнітними ключами, гаманець чорного кольору з 597 гривнями та п'ятьма банківським картками. В протоколі затримання ОСОБА_12 вказав, що фактичним часом його затримання є восьма година 12.10.2021 року (том 1 а.с. 99-102).
Під час проведення невідкладного обшуку за адресою затримання ОСОБА_10 - у квартирі АДРЕСА_2 , відео якого було відтворено в судовому засіданні (том 2 а.с. 73), у присутності затриманого ОСОБА_10 , а також ОСОБА_26 в присутності двох понятих була виявлена сумка помаранчевого кольору з написом «Raketa» з сувенірними грошима у великій кількості, а також різні побутові речі, а також засоби індивідуального захисту: флакони з антисептиком, банківські картки, стартові пакети різних мобільних операторів, пластикові тримачі з-під сім-карток для мобільних телефонів. Під час обшуку ОСОБА_10 заявив, що бажає користуватися послугами захисника, проте адвокат участі в обшуку не брав (том 1 а.с. 125-131). Разом з тим, регіональний центр з надання вторинної правової допомоги о 9.30 12.10.2021 року видав доручення № 3810 для забезпечення правової допомоги ОСОБА_10 на ім'я адвоката ОСОБА_9 , який повинен був прибути протягом години до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (том 1 а.с. 107). Ухвалою від 18.10.2021 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області дозвіл на проникнення до квартири в порядку невідкладеного обшуку був наданий (том 1 а.с. 134-137).
При огляді в судовому засіданні мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_10 при затримання, перевірити причетність інших осіб до шахрайства не вдалось за відсутності контактної інформації таких осіб. Проте, при огляді під час розгляду справи несправжніх купюр, вилучених при обшуку квартири, та несправжніх купюр, які були надані ОСОБА_27 як ті, що йому передав ОСОБА_28 , з'ясовано, що вони ідентичні.
Згідно повідомлення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_29 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12021111380000904 від 18.01.2021 року, яке є виділеним кримінальним провадженням щодо невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 , у цьому виділеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі (розшукові) дії (том 2 а.с. 97-100). При цьому при ознайомленні захисника ОСОБА_9 з матеріалами виділеного кримінального провадження № 12021111380000904 було встановлено, що жодні слідчі (розшукові) дії проведені не були (том 2 а.с. 113-120).
Свідок ОСОБА_26 допитаний судом не був, судові повістки у формі смс-повідомлення отримував, в судове засідання не прибув, а також не був доставлений.
Отже, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_21 , дослідивши письмові докази, вислухавши доводи прокурора та захисника, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_10 у пред'явленому йому обвинуваченні доведена, він винуватий у повторному шахрайстві в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньо змовою з невстановленою особою, на що вказують предмети та речі, виявлені та вилучені при затримання ОСОБА_30 , а також на якого вказує потерпілий ОСОБА_31 , який віддав обвинуваченому справжні долари США у суму 87200, тому кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підстави для визнання протоколів пред'явлення для впізнання за фотознімками, протоколу затримання та протоколу обшуку недопустимими, як на те вказує сторона захисту, відсутні, оскільки вказані у протоколах дії були проведені з дотриманням передбачених КПК України процедур за відсутності суттєвих порушень прав будь-яких осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує вищенаведене, а також те, що він має постійне місце реєстрації та проживання (том 1 а.с. 118-120), де характеризується посередньо (том 1 а.с. 155), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 121, 122), раніше судимий (том 1 а.с. 33-35, 123-124, том 2 а.с. 25-31, 74-77).
Обставин, що відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України, пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів та той факт, що правоохоронні органи не доклали зусиль, не використали та не застосували передбачені КПК України процедури для виявлення спільника ОСОБА_10 .
На підставі викладеного суд, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_10 діяння, робить висновок про доцільність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке належить засудженому.
При виборі строку позбавлення волі, який повинен відбути ОСОБА_10 за повторне шахрайство, суд визначає його як мінімальну межу, встановлену ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки правоохоронні органи виявили бездіяльність у встановленні осіб, причетних до інкримінованого ОСОБА_10 діяння, а сторона обвинувачення не забезпечила допит під час судового розгляду свідка ОСОБА_26 , який перебував у квартирі, де виявили та вилучили підроблені гривні, що зробило неможливим перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про його другорядну родь у шахрайстві.
При вирішенні заявленого позову суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди доведені повністю, у відшкодуванні моральної шкоди суд відмовляє, оскільки сам потерпілий наразив себе на небезпеку, обравши спосіб обміну іноземної валюти у порядку, не передбаченому Законом, тому вимоги про стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 128, 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначеного вироком від 22.08.2022 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання - з 12.10.2021 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».
Речові докази у справі:
-мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , зв'язку з 7 (семи) металевих ключів та 3 (трьох) магнітних ключів, гаманець чорного кольору з 597 гривнями, п'ятьма банківським картками, які передані до суду, повернути на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського ВП ГУ НП в Київській області, та видати ОСОБА_10 на його звернення після звільнення по відбутт покарання;
-сумку з надписом «Raketa» з фальшивими купюрами, стартовими пакетами та пластиковими тримачами від сім-карток - повернути до камери зберігання речових доказів Бучанського ВП ГУ НП в Київській області для подальшого зберігання у зв'язку з розслідуванням виділеного кримінального провадження № 12021111380000904.
-посвідчення водія на імя ОСОБА_10 зберігати в матеріалах справи та повернути ОСОБА_10 на його звернення після звільнення по відбуттю покарання.
Позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (два мільйони двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. майнової шкоди. Врешті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_32